Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2016 ~ М-65/2016 от 21.01.2016

    Дело № 2-224/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Кабанск                                                                         03 марта 2016 г.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Л.Н. к администрации МО СП «Корсаковское» о включении дома, земельного участка в наследственную массу,

    УСТАНОВИЛ:

        Шабановой Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО СП «Корсаковское» о включении дома, земельного участка в наследственную массу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Шабанова Л.Н. дважды не явилась по неизвестной суду причине. О дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    Представитель ответчика администрации МО СП «Корсаковское» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо нотариус Мордовская С.С. не явилась. Была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что согласно требований ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная Шабановой Л.Н. госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Шабановой Л.Н. оставить без рассмотрения.

Возвратить Шабановой Л.Н. уплаченную по чекам ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в общей сумме <данные изъяты> руб.

    Судья                                            Т.В. Баторова