Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2595/2022 ~ М-1113/2022 от 28.03.2022

Дело №2-2595/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001702-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Бурдина Александра Александровича к наследственному имуществу Карнауховой Ольги Николаевны о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Бурдин Александр Александрович обратился в суд с иском к наследственному имуществу Карнауховой Ольги Николаевны о взыскании денежных средств, указывая, что 23 ноября 2019 года между ним и Карнауховой О.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, а покупатель обязуется принять эту недвижимость и уплатить за нее определенную денежную сумму. В соответствии с п. 3.1.3 договора продавец обязан оплатить все услуги и обязательные платежи, связанные с содержанием квартиры, в том числе жилищно-коммунальные услуги, услуги по электроснабжению и газоснабжению, капитальному ремонту, домофону, за весь период проживания до передачи ключей покупателю. Согласно положениям п. 3.1.2 договора передача ключей продавцом покупателю осуществляется в течение 12 календарных дней после подписания настоящего договора. После регистрации перехода права собственности на долю в квартире он узнал о том, что у Карнауховой О.Н. на момент регистрации за ним права собственности на долю квартиры имелась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт. Согласно информации из платежного извещения Фонда капительного ремонта по лицевому счету № по состоянию на 10 ноября 2019 года задолженность составила 30 199 рублей 17 копеек, в том числе: 25 190 рублей 22 копейки – сумма задолженности; 4 514 рублей 85 копеек – пени; 161 рубль 51 копейка – пени за октябрь 2019 года; 494 рубля 10 копеек – начисление взносов за ноябрь 2019 года. Учитывая, что продавцу принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, то задолженность составляет половину указанной суммы, то есть 15 099 рублей 60 копеек. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт им оплачена. В адрес Карнауховой О.Н. 10 февраля 2021 года им была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа, изложенные в претензии требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года Карнаухова О.Н. скончалась. Просит взыскать за счет наследственного имущества Карнауховой О.Н. в его пользу денежные средства в размере 15 099 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

После перерыва истец Бурдин А.А. и его представитель по устному ходатайству Кривоногов А.А. в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу ст.ст. 2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Именно адрес государственной регистрации должен рассматриваться как место его постоянного жительства.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковое заявление к наследственному имуществу Карнауховой О.Н. было предъявлено Бурдиным А.А. в суд по месту открытия наследства: <адрес>, в связи с чем было принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Голубина Наталья Сергеевна.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Голубина Н.С. с 30 июля 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств регистрации и проживания ответчика на территории Мотовилихинского района г. Перми материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что ответчик не зарегистрирована на территории Мотовилихинского района г. Перми, исковое заявление Бурдина А.А. принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение того суда, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело по иску Бурдина Александра Александровича к Голубиной Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г. Перми (614000, <адрес>).

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: