Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 от 10.02.2021

Приговор

именем Российской Федерации

01 марта 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Гомзы В.С., подсудимого Романова А.В., его защитника – адвоката Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московской коллегией адвокатов «Право и Бизнес», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31134 младшего сержанта

Романова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего при воинской части по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., р.<адрес>, проходящего военную службу по контракту с июня 2019 года, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Романов при прохождении военной службы по контракту решил временно уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей, намереваясь оказать помощь своим близким и ускорить решение вопроса об увольнении. Для достижения намеченной цели он ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и при отсутствии тяжелых обстоятельств не явился к установленному регламентом времени – к 8 часам 30 минутам в войсковую часть 31134, дислоцированную в р.<адрес>-Фоминского г.о. <адрес>, и убыл к месту жительства до поступления в армию – в р.<адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. В последующем, осознав противоправность такого поведения, Романов около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в расположение своего полка и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. Кроме того, Романов заявил, что уважительных причин для неявки в воинскую часть не имел, вовсе уклониться от прохождения службы не хотел и полагал, что после подачи рапорта тем самым сможет ускорить процесс увольнения, в связи с чем с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии тяжелых обстоятельств проводил время в <адрес>, жил дома, от командования не скрывался, противоправных поступков не совершал, помогал родным по хозяйству и не заявлял о себе как о лице, уклоняющемся от службы. При этом в указанный промежуток времени единожды, а именно ДД.ММ.ГГГГ он прибывал в свой полк, чтобы узнать судьбу рапорта об увольнении, однако к исполнению обязанностей в тот день не приступал.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 – сослуживец подсудимого показал, что в один из дней марта 2020 года Романов подал рапорт об увольнении и, не дождавшись соответствующего решения, вечером выходного дня ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин покинул расположение подразделения, а утром ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу. При этом ДД.ММ.ГГГГ в обеденные часы он прибывал в полк, чтобы узнать о своем увольнении, однако через непродолжительное время вновь убыл в неизвестном направлении. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Романов снова появился в части, где приступил к исполнению своих обязанностей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – командира батареи следует, что с ДД.ММ.ГГГГ – с момента вступления в должность ему было известно об отсутствии на службе Романова, который, намереваясь уволиться, с 20 апреля того же года без уважительных причин перестал исполнять свои обязанности. О данном происшествии он, Свидетель №1, по команде не докладывал и розыскные мероприятия не организовывал, рассчитывая, что подчиненный сам вернется на службу. При этом ДД.ММ.ГГГГ Романов прибывал в подразделение с целью прояснить вопрос об увольнении, однако, не получив положительного ответа и не приступив к своим обязанностям, в тот же день покинул часть. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Романов самостоятельно явился в свой полк и продолжил службу по контракту.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в показаниях сослуживцев подсудимого – свидетелей Абдрахманова и Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы Романов заключил его ДД.ММ.ГГГГ с военным ведомством на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Романов, назначенный на воинскую должность, зачислен в списки личного состава войсковой части 31134.

На основании регламентов служебного времени, утвержденных уполномоченным командиром, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 31134, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии Романов признан годным к военной службе.

Таким образом, по результатам оценки изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Романов А.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и добровольно прекратил свое нахождение вне службы.

Кроме того, назначая Романову наказание, суд учитывает мотивы его противоправного поведения и его поведение после содеянного, имущественное положение, состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а именно то, что после смерти отца он фактически является единственным кормильцем для находящихся у него на иждивении престарелой матери, несовершеннолетней сестры и нетрудоспособной бабушки.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные и смягчающие обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Романова без изоляции от общества, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, то есть без реального отбывания наказания.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Романова меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Романова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Романова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Романову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»