Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2024 от 01.04.2024

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Гришиной М.А.,

защитника Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БДА, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, нетрудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка – БИД, дата года рождения, невоеннообязанного, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> по ст. 264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

дата Чусовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 28 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного дата по отбытии основного наказания;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 28 дней, освобожденного дата по отбытии основного наказания, отбывшего дополнительное наказание дата,

задержанного дата, в отношении которого дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БДА, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от такового при следующих обстоятельствах.

дата БДА осужден Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314¹, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Чусовского городского суда <адрес> от дата) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 28 дней.

На основании решения Соликамского городского суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, в отношении БДА был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, со следующими административными ограничениями:

обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрет на выезд за пределы территории муниципального образования – Осинский городской округ <адрес>;

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Срок административного надзора по этому решению БДА постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

дата БДА освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Административный надзор установлен сроком до дата.

дата БДА встал на учет в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где указал адрес места жительства: <адрес>. БДА был ознакомлен сотрудниками этого отдела полиции с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314¹ Уголовного кодекса Российской Федерации в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, изменен порядок исполнения решения Соликамского городского суда <адрес> от дата в части ограничения выезда за пределы территории Осинского городского округа <адрес>, БДА запрещен выезд за пределы территории <адрес>.

На основании решений Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата и дата, вступивших в законную силу дата и дата соответственно, БДА были дополнены установленные административные ограничения на период административного надзора в части увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно последним из них количество явок увеличено до четырех раз в месяц, согласно установленному органом внутренних дел графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

дата у БДА возник преступный умысел на уклонение от административного надзора и в нарушение установленного законом порядка БДА умышленно, не имея уважительных причин, самовольно оставил дата избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в целях уклонения от административного надзора убыл в неизвестном направлении.

В продолжение реализации своего преступного умысла, а также в целях уклонения от административного надзора дата БДА без уважительных причин на обязательную регистрацию в орган внутренних дел не явился, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщил, в связи с чем дата был объявлен в оперативный розыск.

дата БДА задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и доставлен в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый БДА при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании БДА указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился БДА, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения БДА по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ излишнее указание о самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, указав, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства.

Таким образом, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, отсутствия необходимости исследования собранных делу доказательств и переоценки фактических обстоятельств содеянного, действия БДА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд назначает наказание БДА руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление БДА и на условия жизни его семьи.

БДА совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место жительства на территории <адрес>, официально не трудоустроен, в быту охарактеризован отрицательно, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не стоит, страдает тяжелыми заболеваниями.

Смягчающими БДА наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, а равно и обстоятельств его отягчающих, судом не установлено.

При установленных в отношении БДА обстоятельствах суд приходит к следующему.

Несмотря на отсутствие правовых оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, наказание БДА подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в данном случае рецидив выступает в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания (с учетом приговора от дата).

При применении вышеуказанной нормы размер назначаемого БДА наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таковым видом наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, является лишение свободы.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного БДА преступления, сведения о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания путем применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53¹ УК РФ.

Следовательно, БДА подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание БДА надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Молчанову Н.В. за осуществление защиты прав и интересов БДА на досудебной стадии производства по делу, в размере 1 892 рубля 90 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания БДА под стражей дата, а также с дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения БДА с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Молчанову Н.В. за осуществление защиты прав и интересов БДА на досудебной стадии производства по делу, в размере 1 892 рубля 90 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45¹ УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-85