Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2019 ~ М-1080/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., представителя истца Хопренинова Е.А., ответчика Туфанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Е.А. к Туфанову Е.А., индивидуальному предпринимателю Андрющенко Е.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Матвеева Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Туфанову А.В. и под его управлением, и автобусом ..., принадлежащим Шипиловой Н.Г., под управлением Колесникова А.В. В результате ДТП пассажир автобуса Матвеева Г.В. получила телесные повреждения, ... ДТП произошло в результате нарушения Туфановым А.В. п... ПДД. Автобус осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N, перевозчиком по данному маршруту является ИП Андрющенко А.В. По вине ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях из-за дальнейшего лечения и реабилитации. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в ....

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Туфанова А.В. и ИП Андрющенко А.В. .... в качестве компенсации морального вреда.

Истец Матвеева Г.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Туфанов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что Матвеева Г.В. сама не обеспечила свою безопасность в ходе поездки в автобусе, поскольку не держалась за поручни во избежание падения при резком торможении. Полагал, что заявленный истцом размер компенсации не соразмерен тяжести причиненного Матвеевой Г.В. морального вреда.

Третьи лица Шипилова Н.П., Колесников А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ИП Андрющенко А.В. в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении ей судебной повестки по адресу, указанному в иске: ....

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, с уменьшением суммы компенсации морального вреда, суд находит исковые требования Матвеевой Г.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ... в ... в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Туфанову А.В. и под его управлением, и автобусом ..., принадлежащим Шипиловой Н.Г., под управлением Колесникова А.В.

В результате ДТП пассажир автобуса N Матвеева Г.В. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Перевозчиком по данному маршруту является ИП Андрющенко А.В., что материалами дела не опровергается.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., Туфанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, виновность ответчика Туфанова А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Из постановления от ... следует, что ... в ... в ... в районе ... Туфанов А.В, управляя автомобилем ..., в нарушение п.... ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег помощи других лиц, допустил столкновение с автобусом .... В результате ДТП пассажир автобуса Матвеева Г.В. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ... N от ... у Матвеевой Г.В. имеются телесные повреждения .... Данные повреждения образовались от действия тупых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок .... Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью.

Из выписки амбулаторной карты и листка нетрудоспособности ... следует, что в период с ... по ... Матвеева Г.В. находилась на амбулаторном лечении у нейрохирурга.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Матвеева Г.В., являясь пассажиром маршрутного автобуса, имеющим право на безопасную поездку, осуществляемую перевозчиком ИП Андрющенко А.В., деятельность которого связана с осуществлением массовых общественных пассажироперевозок, получила травму в результате действий водителя автобуса, который при движении не обеспечил безопасное движение автобуса.

Между вредом здоровью Матвеевой Г.В. и действиями водителя Туфанова А.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик Туфанов А.В. не представил, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Также в силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

Принимая во внимание, что физические и нравственные страдания, причиненные Матвеевой Г.В., связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ..., участниками которого являлись Туфанов А.В. и водитель Колесников А.В., который осуществлял перевозку пассажиров по договору с перевозчиком ИП Андрющенко А.В., суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Туфанова А.В., ИП Андрющенко А.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ....

Учитывая изложенное, исковые требования Матвеевой Г.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матвеевой Е.А. к Туфанову Е.А., индивидуальному предпринимателю Андрющенко Е.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Туфанова Е.А., индивидуального предпринимателя Андрющенко Е.А. в пользу Матвеевой Е.А. .... в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.