Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 12.09.2022

№ 12-105/2022

РЕШЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                       07 ноября 2022 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Надежда Федоровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-105/2022 по жалобе Коростелевой Марины Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Коростелева М.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление        № <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 530 рублей. Жалоба мотивирована тем, что появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит конкретные сведения о её поведении в общественном месте, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, явно нарушало бы общепризнанные нормы общественного поведения, и выражалось в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке. В постановлении об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, то есть каким именно действием или бездействием она оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в общественном месте в состоянии опьянения. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, она не совершала, у неё не было невнятной речи, внешний вид был опрятный, она была в чистой, сухой одежде. Когда она со своим сожителем                  ФИО5 вышли из <адрес> и направились домой, к ним подошли двое сотрудников полиции и сказали пройти с ними. Не подчинившись их требованиям, сотрудники полиции применили к ней и к ФИО5 физическую силу. Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось, в том числе, её изображение на фотографии, в действительности кадр из видеозаписи происходящих событий, вырванный из контекста, сделанный в момент, когда сотрудники полиции применяли к ней физическую силу. В действительности она не выглядела так, как на данной фотографии. Отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен лицом, которого не было в момент происходящих событий. В тот момент был только ФИО8. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу /л.д.2-4/.

В судебное заседание Коростелева М.Н., надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.17/, не явилась, о причинах неявки судье не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» своего представителя в судебное заседание не направил, о его времени и месте извещён надлежащим образом /л.д.16/.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Считаю, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку постановление Коростелевой М.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, а жалоба подана (согласно штампу на конверте) ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, Коростелева М.Н. находилась на <адрес>, в общественном месте, в состоянии опьянения, имела неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Коростелевой М.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от              ДД.ММ.ГГГГ2 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Коростелева М.Н. от медицинского освидетельствования отказалась; письменным объяснением ФИО6.

Так, согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Коростелевой М.Н. разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется её подпись. С протоколом она ознакомлена, копию протокола получила.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, Коростелева М.Н. находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим общественную нравственность и человеческое достоинство: имела нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь /л.д.2/.

Также в деле имеются письменные объяснения ФИО6, согласно которым, он видел, как ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, Коростелева М.Н. находилась в общественном месте в состоянии опьянения, имела нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь.

Протокол об административном правонарушении, составленный <данные изъяты> ФИО2, и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Административная ответственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Коростелевой М.Н. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Коростелева М.Н. не совершала данного правонарушения, на <адрес> опровергаются материалами дела.

Утверждение Коростелевой М.Н. о её невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащими доказательствами не подтверждается.

Явка в судебное заседание заявленного Коростелевой М.Н. свидетеля ФИО5, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания /л.д.18/, ею не обеспечена.

Вопреки доводам жалобы, совокупность фактических данных о состоянии Коростелевой М.Н. в приведённых выше доказательствах свидетельствует о нахождении её в таком состоянии в общественном месте, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Коростелевой М.Н., в нём изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права Коростелевой М.Н. разъяснены, что подтверждается наличием её подписи в протоколе.

О времени и месте рассмотрения дела она была уведомлена в протоколе, а также ей вручалась повестка.

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется.

Постановление о привлечении Коростелевой М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коростелевой М.Н. в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих её вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коростелевой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выданный          <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Коростелевой Марины Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            /подпись/                          Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-001951-63

Подлинник решения подшит в дело № 12-105/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                     Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области