Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2023 ~ М-987/2023 от 27.02.2023

УИД 23RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности, по кредитной карте.

Заявленные требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 324 675,00 руб. на срок 37 мес. под 16.6% годовых.

Банку стало известно, что заемщик умер.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 457 842,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 311 194,26 руб. просроченные проценты - 146 648,57 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 457 842,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 311 194,26 руб., просроченные проценты - 146 648,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778,43 руб. Всего взыскать: 465 621 рубль 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание наследник ФИО1 – ФИО2 не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законном порядке.

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в Адлерском районном суде <адрес> края заблаговременно размещена на сайте Адлерского районного суда <адрес> края (sochi-adler.krd.sudrf.ru).

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено вп. 61постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии сост. 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслуп. 1 ст. 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 324 675,00 руб. на срок 37 мес. под 16.6% годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником к имуществу ФИО6 являются дочь ФИО2

Наследник ФИО2 уведомлена о наличии неоплаченной задолженности перед ПАО Сбербанк.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 457 842,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 311 194,26 руб., просроченные проценты - 146 648,57 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Принимая во внимание, что ФИО2 приняли наследство после смерти отца ФИО2 суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 457 842,83 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 311 194,26 руб., - просроченные проценты - 146 648,57 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778,43 руб. Всего взыскать: 465 621 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец

УИД 23RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Ю. Машевец

Адлерский

районный суд <адрес>

<адрес>

<адрес>,

тел.: (8622) 46-59-86

факс:(8622) 46-70-19

ДД.ММ.ГГГГ

№

ПАО Сбербанк

Войкова ул. 2, каб. 309, г. сочи, 354000

Направляем Вам копию решения Адлерского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Судья С.Ю. Машевец