Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1263/2023 от 10.11.2023

    Судья Кашапов Р.С.                                                                                  Дело №5-1917/2023

    Дело №7-1263/2023

Р е ш е н и е

    11 ноября 2023 года                                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Фадеевой Марины Евгеньевны на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапарова Максата.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 2 ноября 2023 года, гражданин Турменистана Сапаров М. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Сапарова М. – Фадеева М.Е., действующая на основании доверенности, просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сапарова М. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, его участи в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Фадеева М.Е. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила принять во внимание, что в октябре 2023 года заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее– Федеральный закон №115-ФЗ).

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №109-ФЗ).

Из системного анализа норм названных Федеральных законов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 109-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В силу общих положений, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания обязан в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания предъявить принимающей стороне документы, необходимые для постановки его на миграционный учет. При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (ст.ст. 20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что Сапарову М. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2023 года в 17 час. 50 мин. в дежурную часть отдела полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани с адреса: <адрес>, доставлен гражданин Туркменистана Сапаров М. Согласно базам «Следопыт "М" и «АС ЦБДУИГ», а так же из объяснения Сапарова М. установлено, что на территорию Российской Федерации Сапаров М. прибыл 18 декабря 2019 года с целью учебы, имеет визу до 25 декабря 2023 года, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако на протяжении двух месяцев Сапарова М. фактически проживает по адресу: город <адрес>. По адресу фактического пребывания Сапаров М. не предоставил принимающей стороне, а именно владельцу жилья по месту фактического пребывания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии по месту пребывания) для постановки его на миграционный учет по адресу фактического проживания. В ходе проверки по базе данных ФМС России ППО "Территория", установлено, что гражданин Сапаров М. ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (постановление № 780 от 24 июля 2023 года).

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановление № 780 от 24 июля 2023 года начальника УBM МВД по РТ; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП №12 «Гвардейский» КМВД России по городу Казани <данные изъяты>; протоколом опроса <данные изъяты>; объяснением Сапарова М. и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверн6ости и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии Сапарова М.

Постановление о назначении Сапарову М. административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской, является чрезмерно суровым, повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О пришел к выводу о том, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Сапарову М. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Сапаров М. нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение его прав, нельзя признать состоятельным.

Обоснованность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в постановлении от 26 ноября 2021 года № 5-АД21-97-К2.

Ограничение прав Сапарова М. в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающей ограничение права в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав Сапарова М. является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения Сапарова М., нарушившего установленные для него миграционные правила.

Как видно из материалов дела, заявитель ранее уже привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, намерение у иностранного гражданина получать образование на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Отсутствуют основания для того, чтобы признать, что Сапаров М. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку официальной работы и легального источника дохода, объектов недвижимости он не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Довод защитника о том, что Сапаров М. проживал по адресу: <адрес> менее семи дней, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются объяснением Сапарова М. и протоколом опроса Хидиятовой Г.Г.

Указание в жалобе, что назначение Сапарову М. дополнительного наказания в виде административного выдворения является нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Утверждение защитника о том, что Сапаров М. обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, ничем объективно не подтверждено.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Состоявшееся по делу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 2 ноября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 2 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Сапарова Максата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Фадеевой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           Сабитов И.Н.