Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 (1-312/2020;) от 19.10.2020

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск                           14 апреля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственных обвинителей Горбачева А.И., Столбовских Д.И.,

подсудимого Юрченко Е.В.,

защитника – адвоката Виттенберга Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-036/2021 по обвинению:

ЮРЧЕНКО Евгения Владимировича, ..., ранее судимого:

21 мая 2013 года Ноябрьским городски судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 мая 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 10 дней ограничения свободы,

31 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 22 мая 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юрченко Е.В. покушался на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Юрченко Е.В., находясь во дворе <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «...» на имя Свидетель №2, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя приложение «...», установленное в мобильном телефоне «...», попытался произвести перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета на свой лицевой счет в приложении «...», однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог получить код, необходимый для подтверждения операции по переводу денежных средств.

При доведении преступного умысла до конца Юрченко Е.В. своими умышленными действиями причинил бы Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний Юрченко Е.В., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «...» по <адрес> он нашел портмоне, в котором находились дисконтные карты, а также банковские карты «...». Он оставил себе две банковские карты, а портмоне с дисконтными картами выбросил. После этого во дворе <адрес> с помощью мобильного телефона он зашел в приложение букмекерской конторы «...», чтобы пополнить счет. Он ввел данные найденной банковской карты и сумму 5000 рублей. После этого появилось окно для ввода пароля и подтверждения операции. Поскольку пароль должен был поступить на номер, привязанный к банковской карте, он его не получил и не смог произвести перевод денежных средств. После этого он пошел в магазин «...», расположенный в ТЦ «...», где приобрел несколько бутылок шампуня, за который расплатился с помощью найденной банковской карты. Затем он пришел в магазин «...» по <адрес>, где также пытался приобрести несколько бутылок шампуня. Он хотел оплатить шампунь при помощи найденных банковских карт, но не смог это сделать. После этого он оставил товар на кассе, а банковские карты выбросил (л.д. 51-53, 69-71).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко подтвердил показания о хищении денежных средств с банковского счета и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 61-66).

Кроме показаний подсудимого вина Юрченко в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в летний период времени 2020 года кто-то пытался воспользоваться картой его дочери ФИО12, в связи с чем дочери приходили отчеты о попытке снять деньги. После этого дочь заблокировала карту. Находившиеся на банковском счете денежные средства принадлежали ему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что у его дочери ФИО12 Виолетты имеется банковская карта «...». Находившиеся на счете банковской карты денежные средства принадлежали ему. ДД.ММ.ГГГГ от дочери он узнал, что с карты пытались снять деньги в сумме 5000 рублей, а также расплатились картой в магазине «...» двумя операциями на сумму 599 рублей 70 копеек и 739 рублей 70 копеек. После этого с помощью карты также пытались расплатиться в магазине «...» на сумму 689 рублей 97 копеек (л.д. 32-33).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта «...». Картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом, мобильный банк подключен к ее абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут ей поступило СМС-сообщение о попытке списания с карты 5000 рублей на платежную систему, а также поступил код для подтверждения. В 10 часов 01 минуту ей пришли СМС-сообщения о том, что в магазине «...» со счета списано 599 рублей 70 копеек и 739 рублей 70 копеек. После этого она заблокировала карту. Затем ей поступило СМС-сообщение о том, что в магазине «...» была попытка списания денежных средств в сумме 689 рублей 97 копеек, но операция была отклонена. Находившиеся на счете банковской карты денежные средства принадлежат ее отцу Потерпевший №1 (л.д. 43-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружены СМС-сообщения о покупке в магазине «...» на сумму 599 рублей 70 копеек и 739 рублей 70 копеек, а также СМС-сообщение, содержащее код, необходимый для списания денежных средств в сумме 5000 рублей. Изъята выписка по банковскому счету (л.д. 16-25).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена изъятая у ФИО12 выписка по операции «...», в ходе осмотра обнаружены записи о списании с банковской карты денежных средств в сумме 599 рублей 70 копеек и 739 рублей 70 копеек за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонила его девушка ФИО12 Виолетта и сказала, что с ее карты пытались списать денежные средства в сумме 5000 рублей, а затем поступили СМС-сообщения о том, что в магазине «...» с помощью ее карты произвели оплату на сумму 739 рублей и 599 рублей (л.д. 40-41).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Юрченко Е.В. и его защитника была осмотрена изъятая в магазине «...» видеозапись. В ходе осмотра Юрченко подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент приобретения товаров с использованием банковской карты потерпевшего ФИО12 (л.д. 54-58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина Юрченко в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств и самим подсудимым не оспаривается.

Суд признает достоверными показания подсудимого, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях Юрченко, потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что Юрченко, используя банковскую карту потерпевшего, произвел операцию, с помощью которой намеревался похитить денежные средства с банковского счета, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Юрченко Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Юрченко совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Юрченко характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и поведение Юрченко после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Меру пресечения Юрченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ЮРЧЕНКО Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Юрченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и две справки по операциям хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья                     (подпись)            Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-036/2021 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.