Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2023 ~ М-2006/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2429/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаяновой Елены Михайловны к Шаймардановой Гульфии Сафовне об установлении границ земельного участка,

установил:

Гаянова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаймардановой Г.С. об установлении смежной границы между земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес> земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек н3-н8, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Федотовой С.А. ООО «Азимут-Гео», ...) с одновременной корректировкой границ земельного участка кадастровый №, по установленным координатам без заявления его правообладателя, с указанием, что данное решение является основанием для корректировки границы земельный участков с кадастровыми номерами № по установленным координатам без заявления его правообладателями.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка кадастровый №. Ответчик Шаймарданова Г.С. является собственником смежного земельного участка кадастровый №. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Федотовой С.А. был подготовлен межевой план, из которого следует, что в отношении границ принадлежащего Гаяновой Е.М. земельного участка кадастровый № выявлена реестровая ошибка. В результате обследования установлено, что площадь и координаты поворотных точек границы земельного участка не менялись по факту. Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № согласовали местоположение границ уточняемого земельного участка. Ответчик Шаймарданова Г.С. представила возражения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она отказывается подписать акт согласования границ в связи с тем, что доступ на соседний земельный участок <адрес>, проходит через ее участок. После получения возражений ответчика, истец обустроила въезд на свой участок со стороны <адрес> устранения обстоятельств, из-за которых ответчик отказывалась согласовать местоположение смежной границы, Шаймарданова не выразила своего согласия на установление смежной границы по варианту, указанному в межевом плане.

В судебном заседании истец Гаянова Е.М. на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Азимут-Гео" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В судебном заседании установлено следующее.

Гаянова Елена Михайловна является собственником земельного участка кадастровый №, площадь 987 кв.м +/- 11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС по РТ за №.

Ответчик Шаймарданова Г.С. является собственником смежного земельного участка кадастровый №, площадь 1174 кв.м+/-24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Для уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка она заключила договор с ООО « Азимут-Гео» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Федотовой С.А. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении границ принадлежащего Гаяновой Е.М. земельного участка кадастровый № выявлена реестровая ошибка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению. Наличие которых, приводит к пересечению смежных земельных участков. В результате обследования установлено, что площадь и координаты поворотных точек границы земельного участка не менялись по факту.

Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № согласовали местоположение границ уточняемого земельного участка, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

В результате исправления реестровой ошибки фактическая площадь земельного участка кадастровый № (983 кв.м) уменьшается по сравнению с площадью, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости, на 4 кв.м ( 987 кв.м).

Ответчик Шаймарданова Г.С., собственник смежного земельного участка кадастровый №, которой в установленном законом порядке было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, представила возражения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она отказывается подписать акт согласования границ в связи с тем, что доступ на соседний земельный участок <адрес>, проходит через ее участок.

Истец пояснила, что земельный участок ответчика не огорожен, поэтому она, не зная, что эта часть земельного участка оформлена за Шаймардановой, проезжала к своему земельному участку через ее участок. Когда шел процесс оформления права собственности на земельный участок за Шаймардановой, к истцу, как к собственнику смежного земельного участка, никто не обращался для согласования местоположения границ земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности Шаймардановой Г.С. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких иных возражений, относительно смежной с земельным участком Шаймардановой Г.С., границы, от нее не поступило, поэтому, по мнению истца, спор по границе между их участками отсутствует.

После получения возражений ответчика, истец обустроила въезд на свой участок со стороны <адрес> устранения обстоятельств, из-за которых ответчик отказывалась согласовать местоположение смежной границы, Шаймарданова не выразила своего согласия на установление смежной границы по варианту, указанному в межевом плане.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик возражений против исковых требований не представила, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Гаяновой Е.М. об установлении местоположение части смежной границы без заявления правообладателя смежного земельного участка и согласования с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаяновой Елены Михайловны (№) удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек н3-н8, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Федотовой С.А. ООО «Азимут-Гео», где ... с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №, по установленным координатам без заявления его правообладателя.

Данное решение является основанием для корректировки границы земельный участков с кадастровыми номерами № по установленным координатам без заявления его правообладателями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: