Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-483/2023 от 11.05.2023

дело № 72-483/2023

УИД: 66RS0006-02-2023-000028-49

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года жалобы Уланова Д.В. и защитника Селезнева А.А. на постановление инспектора ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 января 2023 года № 18810066220003534720 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 апреля 2023 года № 12-205/2023, вынесенные в отношении Уланова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Уланову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В жалобе Уланов Д.В. и его защитник Селезнев А.А. просят об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на отсутствие в действиях Уланова Д.В. состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Селезнева А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2023 года в 12:52 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 101А, водитель транспортного средства марки «Мазда», государственный регистрационный знак ..., Уланов Д.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака.

Факт совершения Улановым Д.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 января 2023 года № 18810066220003534720, вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаком (л.д. 14, 37 оборот).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Уланова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Довод жалобы об отсутствии вины Уланова Д.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку запрещающий дорожный знак был обращен к нему тыльной стороной, не может быть принят судом во внимание.

Данных о том, что Уланов Д.В. заехал на ул. Тепличную со стороны ул. Шефской по полосе движения на которой отсутствуют дорожные знаки, после чего совершил парковку на левой стороне дороги вдоль здания, материалы дела не содержат. Кроме того, из содержания дислокации дорожных знаков по ул. Шефской в г. Екатеринбурге усматривается, что на проезжей части по ул. Шефская в обоих направлениях установлены дорожные знаки 3.27 (л.д. 23, 37 оборот).

Таким образом, водитель Уланов Д.В. паркуя транспортное средство у д. 101а по ул. Шефской, имел возможность увидеть стойку с дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», после чего принять решение о возможности стоянки автомобиля в указанном месте.

Довод о том, что Уланов Д.В., управляя автомобилем, обязан руководствоваться только визуально воспринимаемыми им в ходе движения дорожными знаками и не должен был после постановки своего автомобиля на стоянку в указанном месте выяснять сведения об установленных в непосредственной близости от места парковки автомобиля дорожных знаков, в данном случае суд признает необоснованными.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Уланов Д.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки. При этом Правилами дорожного движения такая обязанность для водителя не связывается исключительно с теми дорожными знаками, которые он может увидеть в ходе движения транспортного средства.

Действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Водитель Уланов Д.В., остановив транспортное средство у д. 101А по ул. Шефская в г. Екатеринбурге, имел реальную возможность проверить содержание установленных в непосредственной близости от места остановки автомобиля дорожных знаков, после чего руководствуясь требованиями дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, принять меры к прекращению парковки.

Также следует учесть, что согласно схеме Дубль ГИС место фиксации нарушения находится в том же микрорайоне, где проживает Уланов Д.В. (<адрес> согласно сведениям указанным самим Улановым Д.В. в постановлении о назначении наказания), что свидетельствует об его осведомленности о расположении дорожных знаков на данном участке дороги и намеренной остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27
«Остановка запрещена» Уланов Д.В. проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию Уланова Д.В., изложенную в жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Уланова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Уланова Д.В. к административной ответственности соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Уланову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения Уланова Д.В. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ № 6 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 18810066220003534720 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-205/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░