Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-112/2023 от 24.01.2023

УИД16RS0041-01-2023-000163-59

Дело №2-330/2023

2.066г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года         г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в лице временного управляющего ФИО о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по выплате компенсации за разъездной характер работы, процентов за нарушение сроков оплаты компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в лице временного управляющего ФИО (далее по тексту – ООО «Спецстройсервис») о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по выплате компенсации за разъездной характер работы, процентов за нарушение сроков оплаты компенсации и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому она была принята на должность ведущего юрисконсульта, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» был заключен срочный трудовой договор №, полностью аналогичный вышеуказанному, срок действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» вновь был заключен срочный трудовой договор №, полностью аналогичный вышеуказанным, срок действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» вновь был заключен срочный трудовой договор №, полностью аналогичный вышеуказанным, срок действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» вновь был заключен срочный трудовой договор №, полностью аналогичный вышеуказанным, срок действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключенные с истцом срочные трудовые договоры являются трудовыми договорами по основному месту работы. Срочные трудовые договора заключались многократно на срок, не превышающий одного года, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений. Кроме того, п. 1.7 вышеуказанных срочных трудовых договоров, работодатель установил, что работа имеет разъездной характер. Размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, имеющие разъездной характер, устанавливаются трудовым договором. Пунктом 3.1 вышеуказанных трудовых договоров, работодатель установил компенсацию за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> рублей за каждый отработанный день. При трудоустройстве на работу ей было гарантированно, что разъездной характер будет компенсироваться, однако работодатель нарушил обязательства, установленные трудовым договором, и не произвел расчет.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований Ф.Л.Г. просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком ООО «Спецстройсервис» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заключенным на неопределенный срок. Взыскать компенсацию за разъездной характер работы в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Ф.Л.Г. не явилась. В письменном заявлении просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецстройсервис» - ФИО3 на судебное заседание не явилась. Просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Временный управляющий ООО «Спецстройсервис» - ФИО на судебное заседание не явился. В письменном отзыве оставил вопрос по вынесению решения на усмотрения суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому она была принята на должность ведущего юрисконсульта, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» был заключен срочный трудовой договор №, полностью аналогичный вышеуказанному, срок действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» вновь был заключен срочный трудовой договор №, полностью аналогичный вышеуказанным, срок действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» вновь был заключен срочный трудовой договор №, полностью аналогичный вышеуказанным, срок действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.Г. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» вновь был заключен срочный трудовой договор №, полностью аналогичный вышеуказанным, срок действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются приказами о приеме работника на работу.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» <адрес> утвержден ФИО.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО" (далее также - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации N 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми 12 случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "a" пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, например в области охранной деятельности, в рамках заключаемых с ними заказчиком гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Как следует из искового заявления, в настоящее время должность, на которой работает истица не сокращена, и она до настоящего времени выполняет те же обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение срочных трудовых договоров стороной ответчика, вызвано тем, что ООО «Спецстройсервис» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения и истца была вынуждена заключать срочные трудовые договоры и каким - либо образом повлиять на заключение бессрочного трудового договора, она не могла.

Из материалов дела следует, что предметом уставной деятельности ООО «Спецстройсервис» является аренда и лизинг строительных машин и оборудования. При этом предметом трудовых договоров, заключенных ответчиком с Ф.Л.Г., являлось выполнение Ф.Л.Г. трудовой функции по должности ведущего юрисконсульта, связанной с исполнением работодателем в соответствии с его уставной деятельностью обязательств в рамках оказания услуг, предоставляемых ООО «Спецстройсервис».

Согласно статей 67, 71, 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имеет место факт многократности заключения срочных трудовых договоров с Ф.Л.Г. на выполнение одной и той же работы с одной и той же трудовой функцией, что в силу приведенного правового регулирования может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших установлению трудовых отношений с Ф.Л.Г. на неопределенный срок.

Работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление Ф.Л.Г., заинтересованной в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

Также согласно положениям части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.Л.Г. к ООО «Спецстройсервис» о признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за разъездной характер работы и процентов за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать указание на характер работы, если это влияет на объем и реализацию прав и обязанностей работника и работодателя. Изменение условия о характере работы возможно только по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера.

Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Законодательство не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под разъездным характером работы. Как правило, разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации. В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер.

Учитывая, что статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве обязательного условия для включения в трудовой договор, определяющего в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условие об установлении работнику разъездного характера работы, это должно быть отражено в трудовом договоре. Перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, если трудовая функция работника предполагает постоянную работу в разъездах, работодатель вправе установить такому работнику разъездной характер работы с возмещением соответствующих расходов, предусмотренных статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что основания, порядок и размер выплаты компенсации за разъездной характер работы были определены самим работодателем в соответствии с срочными трудовыми договорами, связанная с разъездами ее работа носила постоянный характер, и состояла из регулярных посещений судебных, исполнительных и иных государственных органов и учреждениях. При трудоустройстве на работу ей было гарантированно, что разъездной характер будет компенсироваться, и обстоятельства, на которые она ссылается, подтверждаются материалами по делу.

Так, по условиям пункта 1.7 заключенного между сторонами трудового договора, работнику устанавливается разъездной характер работы. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается компенсация за разъездной характер работы в размере 700 руб. за каждый отработанный день.

Пунктом 8.1 коллективного договора, размер оплаты труда, работника отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже законодательно установленного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, разъездной характер работы истца и размер оплаты в качестве обязательного условия предусмотрены трудовым договором.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца об оплате за разъездной характер работы.

При этом из представленных стороной ответчика расчетных листов видно, что истец отработала в ООО «Спецстройсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242 дня.

При этом, компенсация за разъездной характер работы в сумме <данные изъяты> рублей истцу не выплачена.

Следовательно, заявленные Ф.Л.Г. требования о взыскании с ответчика ООО «Спецстройсервис» задолженности за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> рублей (700 рублей * 242 дня = <данные изъяты> рублей) подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты истцу причитающихся при увольнении сумм, также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с работодателя компенсации за нарушение указанных сроков

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающейся ей компенсации за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет компенсации истцом произведен калькулятором процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, иных расчетов им также не представлено.

Разрешая заявленные требования в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в лице временного управляющего ФИО о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по выплате компенсации за разъездной характер работы, процентов за нарушение сроков оплаты компенсации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.Л.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» - заключенный на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН №, ОГРН № в пользу Ф.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов за разъездной характер работы в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков оплаты компенсации за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.