Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2637/2022 ~ М-1410/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-2637/2022

35RS0010-01-2022-002395-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                  02 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бороухиной Т. В., Бороухину А. П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк 09.02.2022 обратилось в суд с иском к Бороухиной Т. В., и, мотивируя ненадлежащим исполнением Бороухиным П. Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по кредитному договору от 05.06.2019 №, просит    взыскать с ответчика, как с наследника умершего, задолженность за период с 26.05.2020 по 12.01.2022 в размере 456 510 рублей 67 копеек, в том числе:    33 963 рубля 18 копеек – просроченная задолженность; 11 547 рублей 49 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 7 565 рублей 32 копейки.

Исковое заявление поступило в суд 10.02.2022, принято к производству, делу присвоен номер № 2-2637/2022.

Протокольным определением от 11.03.2022 к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Вологодской области от 06.06.2022 – Бороухин А.П.

Также ПАО Сбербанк 24.02.2022 обратилось в суд с иском к    Бороухиной Т. В., и, мотивируя ненадлежащим исполнением Бороухиным П. Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по кредитному договору от 16.12.2019 №, просит    взыскать с ответчика, как с наследника умершего, задолженность за период с 16.06.2020 по 12.01.2022 в размере 102 098 рублей 14 копеек, в том числе:     78 728 рублей 30 копеек – просроченная задолженность; 23 369 рублей 84 копейки – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 9 241 рубль 96 копеек.

Исковое заявление поступило в суд 24.02.2022, принято к производству, делу присвоен номер № 2-4263/2022.

Протокольным определением от 11.05.2022 к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Вологодской области и Бороухин А.П.

Определением суда от 07.06.2022 гражданские дела объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № 2-2637/2022.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам № от 05.06.2019, № от 16.12.019 в размере 75 191 рубль 53 копейки в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Бороухина П. Г., а также расходы на оплату государственной пошлины 14 455 рублей 75 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2351 рубль 53 копейки.

Ответчик Бороухин А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что в наследство после смерти отца не вступал, у отца не имелось имущества, он находился у него (Бороухина А.П.) на иждивении, он покупал для отца вещи, отдавал ему свои, после его смерти часть вещей была выкинута, что то выбрасывал он, что- то – он, какие – то вещи были отданы друзьям, этими вещами были куртки, футболки и штаны; ранее занимался сбором документов для оплаты кредита за счет страховки, но, когда пришел в страховую компанию, ему сказали, что документов не хватает, просил письменный отказ, но ему он до сих пор не пришел.

Ответчик Бороухина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее пояснила, что она не является наследником после смерти Бороухина П.Г., на момент его смерти брак между ними был расторгнут; недвижимого имущества у умершего не было, имелось ружье, которое она сдала в органы полиции, также у его имуществу можно было причислить шифоньер и шкаф, с ее согласия сын отвез его вещи, часть вещей выкинули, на момент смерти Бороухин П.Г. проживал с его бывшей тещей, у него есть сын и дочь, но они наследство не принимали.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Хивина Я.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее пояснила, что в наследство после смерти отца не вступала, с ним не проживала, какие – либо вещи себе не брала, в связи с беременностью этими вопросами не занималась.

Суд,     исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.12.2019 между ПАО Сбербанк и Бороухиным П.Г.    заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 83 212 рублей 64 копейки под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Сторонами согласован порядок погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 2108 рублей 53 копейки 16 числа каждого месяца.

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что обязательства по кредитному договору с 16.05.2020 не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 за период с 16.06.2020 по 12.01.2022 составила 102 098 рублей 14 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 78 728 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 23 369 рублей 84 копейки.

Также установлено, что между ПАО Сбербанк и Бороухиным П.Г. 05.06.2019 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 91 470 рублей под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Сторонами согласован порядок погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 3394 рубля 69 копеек 26 числа каждого месяца.

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что обязательства по кредитному договору с 27.05.2020 не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019 за период с 26.05.2020 по 12.01.2022 составила 45 510 рублей 67 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 33 963 рубля18 копеек, просроченные проценты - 11 547 рублей 49 копеек.

При заключении кредитных договоров Бороухин П.Г. присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО Сбербанк в ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Бороухин П.Г. умер 22.05.2020, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.05.2020.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства Бороухина П.Г., вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Установлено, что наследственное дело после смерти Бороухина П.Г. не заводилось.

На момент смерти Бороухин П.Г. не состоял в зарегистрированном браке, брак с Бороухиной Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Также Бороухин П.Г. являлся отцом Бороухина А.П. и Хивиной (Бороухиной) Я.П.,    которые в силу статьи 1142 ГК РФ    относятся к числу наследников первой очереди.

Как следует из представленных    выписок по счетам, на момент смерти Бороухина П.Г. на открытых на его имя счетах находились денежные средства в размере в общей сумме 61 191 рубль 53 копейки, в том числе: на счете № – 44 285 рублей 94 копейки, № – 16 882 рубля 86 копеек, № – 22,73 рубля (ПАО Сбербанк).

Также на момент смерти в собственности Бороухина П.Г. имелось оружие МР-153, к. 12 №, которое было сдано на временное хранение в УМВД России по г. Вологде 11.05.2022.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 12.07.2022, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость данного оружия по состоянию на 22.05.2020 составила 14 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 75191 рубль 53 копейки.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на момент смерти кем – либо из лиц, участвующих в деле, не представлено, в связи с чем судом для определения предела ответственности наследников принята указанная выше стоимость согласно представленному истцом заключению.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений об ином имуществе, находящемся в собственности Бороухина П.Г. на момент смерти, в материалах дела не имеется, сторонами таких сведений не представлено, судом не добыто.

Из пояснений ответчиков Бороухиной Т.В., Бороухина А.П., третьего лица Хивиной Я.П. следует, что на момент смерти отца они с ним не проживали. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией лицевого счета, предоставленной управляющей компанией ООО «Ресурс», из которой следует, что на момент смерти Бороухин П.Г. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, которая, однако, не относится к кругу его наследников.

Вместе с тем, установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Бороухина П.Г. его сын и бывшая супруга распорядились принадлежавшими умершему личными вещами, частично выбросив их, частично передав иным лицам.

Кроме того, Бороухин А.П. 27.05.2020, выступая как наследник Бороухина П.Г. и выгодоприобретатель по договору страхования, обратился в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. В рассмотрении его заявления было отказано страховой компанией в связи непредоставлением полного пакета документов.

Также, из представленных в материалы выписок по счетам следует, что денежные средства в размере 44 275 рублей 94 копейки были перечислены с карты Бороухина П.Г. на карту Бороухиной Т.В.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Бороухин А.П., являясь наследником первой очереди после смерти отца, совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, а именно распорядился принадлежащими отцу вещами, а также предпринял меры к погашению задолженности по кредитным договорам, обратившись в страховую компанию с целью выплаты страхового возмещения.

Сведений, указывающих на принятия наследства дочерью умершего Хивиной Я.П., у суда не имеется. В судебном заседании она пояснила, что на момент смерти отца с ним не проживала и не был зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, каким – либо имуществом отца не распоряжалась. Указанные обстоятельства никто из участвующих в деле лиц не отрицал, истцом не опровергнуты.

Несмотря на то обстоятельство, что денежные средства в размере 44 275 рублей 94 копейки, имевшиеся на счете Балякина П.Г. № в ПАО Сбербанк,    26.05.2020 были перечислены с его карты на карту Бороухиной Т.В., то есть, приняв их, она совершила действия, которые свидетельствуют о принятии наследства, оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, поскольку    Бороухина Т.В. не относится к числу наследников после смерти Бороухина П.Г., так как не состояла с ним в браке на момент его смерти.

Вместе с тем, указанные денежные средства находились на счете должника на момент его смерти, в связи с чем они вошли в наследственную массу и могут быть истребованы у Бороухиной Т.В. наследником, принявшим наследство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Бороухин А.П., принявший наследство после смерти отца.

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности после уточнения исковых требований не превышает стоимость принятого наследником Бороухина П.Г. наследственного имущества, и    установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309,310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ответчика Бороухина А.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам    № от 05.06.2019, № от 16.12.2019 в размере 75 191 рубль 53 копейки. При этом взыскание следует производить в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В удовлетворении исковых требований к Бороухиной Т.В. и ТУ Росимущества в Вологодской области следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь статьей 460 ГК РФ, суд признает нарушение обязательств по кредитному договору существенным и удовлетворяет исковые требования в части расторжения договора.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Бороухина А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2351 рубль 53 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитные договоры № от 05.06.2019, № от 16.12.2019, заключенные между ПАО Сбербанк и Бороухиным П. Г..

Взыскать с Бороухина А. П. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам № от 05.06.2019, № от 16.12.2019 в размере 75 191 рубль 53 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Бороухина П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.05.2020.

Взыскать с Бороухина А. П. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 455 рублей      75 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Бороухиной Т. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области    отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возвратить из бюджета ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893)    государственную пошлину в общей сумме 2351 рубль 53 копейки, оплаченную платежным поручением № от 01.02.2022 в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено     09.08.2022