Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 01.02.2023

Дело № 12-37/2023 Копия.

Уникальный идентификатор дела 59RS0040-01-2023-000190-23

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казакова В.Н.,

защитника РТВ

потерпевшего СЗГ

рассмотрев в судебном заседании жалобу Казаков В.Н., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ЧРР от ДД.ММ.ГГГГ № Казаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов на автодороге по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, повредив его, причинив материальный ущерб, чем умышленно создал угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Казаков В.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что повреждение металлического дорожного ограждения явилось следствием дорожно-транспортного происшествия ввиду невозможности управления им автомобилем от произошедшего удара с автомобилем <данные изъяты> под управлением СЗГ Он не нарушал правила дорожного движения при управлении автомобилем, объективная возможность избежать наезда на металлическое дорожное ограждение отсутствовала.

В деле об административном правонарушении отсутствует указание на создание угрозы безопасности дорожного движения повреждением дорожного ограждения.

Также указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие без его надлежащего уведомления.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казаков В.Н., защитник РТВ на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший СЗГ с доводами жалобы не согласился.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов Казаков В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> на автодороге по адресу: <адрес>, после столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением СЗГ, совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, повредив его.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Казаков В.Н. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Казаков В.Н. к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании непосредственного обнаружения административного правонарушения и имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалах.

Вместе с тем, с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Казаков В.Н. и <данные изъяты>, под управлением СЗГ, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а также было повреждено металлическое дорожное ограждение.

Согласно исследованным в суде видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения и схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по своей полосе движения по <адрес> в направлении от <адрес> в строну <адрес> снизил скорость движения, занял крайнее левое положение на проезжей части, включил левый указатель поворота, стал осуществлять маневр поворота налево, после чего произошло столкновение на встречной полосе с автомобилем <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении, а также было повреждено металлическое дорожное ограждение, что также согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края о ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казаков В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установлено, что в результате наезда на автодороге по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов автомобиля <данные изъяты> под управлением СЗГ на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Казаков В.Н., оба транспортных средства от удара выбросило на обочину дороги.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края о ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СЗГ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведений о том, что металлическое дорожное ограждение было повреждено в связи с нарушением Казаков В.Н. пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом без должного внимания, правомерность определения субъектного состава не проверена.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным и с учетом конкретных обстоятельств данного дела вывод должностного лица о виновности Казаков В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Казаков В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Казаков В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление подлежит отмене, иные доводы жалобы Казаков В.Н. рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ЧРР от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаков В.Н. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Д.Г. Бурнышева "3" апреля 2023 г.		Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 12-37/2022. УИД № 59RS0040-01-2023-000190-23. Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.