Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 ~ М-35/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас                          18 марта 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Казарян В. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к Казарян В. Г. с иском о взыскании 15 000,00 рублей займа, 37 221,50 рублей начисленных и неуплаченных процентов, 3 000 рублей штрафа, 1 857,00 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2017 года ООО МКК «Монеза» и ответчик заключили договор микрозайма № 1013695001, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 15 000, 00 рублей сроком на один месяц, с процентной ставкой 599,82% годовых. Ответчик нарушила условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование. 10 мая 2018 года, в силу договора уступки права требования, заключенного между ООО МКК «Монеза» и Обществом, право требования задолженности по данному договору перешло к Обществу. Ссылаясь на положения глав 22, 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Общества, будучи извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления (л.д. 77, 82), в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества, при этом выразил свое согласие на вынесение заочного решения (л.д. 10). В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Казарян В. Г., будучи извещенной надлежаще (л.д. 76, 78, 80-81, 83, 91-92, 93) в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск Общества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

21 сентября 2017 года ООО МКК «Монеза» и Казарян В. Г. заключили договор займа № 1013695001 в сумме 15 000, 00 рублей, сроком на один календарный месяц, с процентной ставкой 599,817% годовых, сумма процентов за пользование договором составляет 7 395 рублей (л.д. 26-38).

Договор займа заключён в порядке определенном общими условиями микрозайма (л.д. 29-38), посредством направления оферты на сайте www.moneza.ru и последующим их акцептом ответчиком посредством выполнения определённых действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет. Сумма займа получена ответчиком на банковскую карточку VISA - …8265 (л.д. 16-23).

Согласно договору уступки прав (требований) от 10 мая 2018г. №225/2018 ООО МКК «Монеза» передало истцу, а последний принял, право требования по заёмным обязательствам ответчика, в объёме прав, принадлежащих ООО МКК «Монеза» (л.д. 68-71).

Как следует из справки о состоянии задолженности, являющейся приложением к договору уступки прав (требований) от 10 мая 2018г. №225/2018, от ответчика в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6750 рублей. Иных денежных в счёт погашения задолженности по договору займа от ответчика не поступало (л.д. 15).

Из пунктов 36-37 выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма №1013695001, следует, что сумма в размере 6750 рублей внесена ответчиком в целях продления срока возврата займа (л.д. 19, оборотная сторона)

Возможность продления срока возврата суммы микрозайма предусмотрена пунктами 5.1.6 - 5.1.10 общих условий договора микрозайма (л.д. 29-38), а также пунктом 19 индивидуальных условий договора микрозайма №1013695001 (л.д. 26-29).

Поскольку доказательств того, что заём погашался, стороной ответчика не представлено, то сумма основного долга составляет 15 000,00 рублей (л.д. 5).

Задолженность по процентам за пользование займом исчислена истцом                          в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорена, и составляет                 37 221,50 рубль, из которых 7 395 рублей сумма процентов за период действия договора (п. 6 индивидуальных условий), 29 826,50 рублей сумма процентов начисленных на просрочку основного долга (л.д. 5, 24-25).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма №1013695001, предусмотрено, что в случае просрочки срока возврата микрозайма клиент вправе требовать уплаты штрафа в размере 20 процентов от общей суммы непогашенного основанного долга.

Размер задолженности по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа составляет 3 000,00 рублей (л.д. 5, 26).

Указанные размеры неустоек (штрафа) представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед истцом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Кооперативом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,00 рублей (л.д. 11-12).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Казарян В. Г. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» 55 221,50 рублей задолженности по договору займа, в том числе 15 000,00 рублей основного долга, 37 221,50 рубль начисленных и неуплаченных процентов, 3000 рублей задолженности по штрафам, а также 1 857,00 рублей государственной пошлины, а всего: 57 078 (пятьдесят семь тысяч семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Казарян В. Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Буркова О. А.