Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2274/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                         10 августа 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение [суммы изъяты] к Гусевой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО12,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение [суммы изъяты] обратилось в Советский районный суд г. Орска с иском о солидарном взыскании с Гусевой О.В. задолженности за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, мотивируя это тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в 30 000 рублей под 19% годовых и открыт счет для отражения операций. Указывают, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 71 898,46 рублей, в том числе: 15 750,87 рублей – просроченный проценты, 55 475,21 рублей – просроченный основной долг; 6,91 рублей – неустойка, 665,47 рублей – комиссия банка. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, заемщиком договор страхования жизни и здоровья не заключался, предполагаемым наследником является Гусева О.В. На основании изложенного просят взыскать в пользу банка с Гусевой О.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере 71 898,46 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 356,95 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена нотариус Саморуков И.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гусев В.В.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области гражданское дело передано на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в адрес Новоуренгойского городского суда       и в порядке электронного распределения дел настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу судье Ломову С.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Гусева О.В., Гусев В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия и отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо нотариус Саморуков И.А., уведомлен надлежаще, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты, на основании чего между ПАО «Сбербанк» и ФИО13. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом, в рамках которого истец предоставил ответчику на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом 30 000 рублей под 19% годовых, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки составили 36% годовых.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Условиями и тарифами по обслуживанию кредитной карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счёта с возможностью совершения операций при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт), в рамках которого на имя клиента открывается счёт для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Договор, по своему существу, является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В случае если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счёт, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательства платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п. 3.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 15 750,87 рублей – просроченные проценты; 55475,21 рублей – просроченный основной долг; 6,91 рублей – неустойка; 665,47 рублей – комиссия банка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти

Нотариусом Нотариальной палаты Оренбургской области Саморуковым И.А. заведено наследственное дело [суммы изъяты] к имуществу ФИО1

Как следует из ответа нотариуса на запрос Советского районного суда г. Орска, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (информация о стоимости указанного имущества на дату смерти наследодателя в наследственном деле отсутствует); денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами в размере 25,12 рублей.

Также указано, что Гусевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Согласно ответу на запрос суда Отдела ЗАГС администрации г. Орска на момент смерти ФИО1 состояла в браке с Гусевым В.В., сведений о расторжении брака в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что умершей ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Статьей 1175 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 - наследодателя, по его долгам в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает наследники Гусев В.В. и Гусева О.В.

Согласно материалам дела стоимость перешедшего в порядке наследования имущества к наследникам умершего ФИО1, превышает сумму задолженности по кредиту в размере 71 898,46 рублей перед банком.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ответчики приняли наследство в размере, превышающем задолженность ФИО6 по кредиту, они должны быть признаны должниками по кредитному договору, заключенному банком с наследодателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, по состоянию на 31.03.2022г, в сумме 71 898,46 рублей в том числе: 55 475,21 рублей – просроченный основной долг; 15 750,87 рублей – просроченные проценты; 6,91 рублей – неустойка; 665,47 рублей – комиссия банка. Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Гусевой О.В. и Гусева В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 2 356,95 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение [суммы изъяты] удовлетворить

Взыскать солидарно с Гусевой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гусева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 71 898 рублей 46 копеек

Взыскать в равных долях с Гусевой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гусева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2 356,95 рублей

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья                                                                                                С.А. Ломов