Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3665/2023 ~ М-3202/2023 от 26.06.2023

66RS0006-01-2023-003181-49

№ 2-3665/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 06 октября 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре Денисламове В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» к Крашенинникову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

СНТ «Садовод» обратилось в суд с исковым заявлением к Крашенинникову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что у ответчика имеется задолженность перед взыскателем СНТ «Садовод» за пользование инфраструктурой сада, за электроэнергию, общий размер которой превышает 270000 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена и со стороны ответчика действий к этому не предпринимается, требования исполнительных документов должником не исполняются, платежи не поступают, истец просит обратить взыскание на принадлежащий Крашенинникову А.Н. земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, в счет погашения имеющейся задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 03.10.2023 представитель истца Окулова Н.А. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

После отложения разбирательства, в т.ч. для корректировки процессуальной позиции, представитель истца в судебное заседание дважды не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; о причинах своей неявки суду не сообщили, надлежащих доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, на рассмотрении заявленных к нему требований ответчик не настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из обстоятельств дела, истец и ответчик по вторичному вызову в судебное заседание не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Учитывая, что при данных обстоятельствах у суда отсутствуют достоверные сведения о том, поддерживает ли ранее заявленные требования истец, суд, с учетом позиции стороны истца, изложенной его представителем в судебном заседании 03.10.2023, считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления СНТ «Садовод» к Крашенинникову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» к Крашенинникову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Делягина