Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 18.05.2023

Мировой судья судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В. №11-69/2023 (№2-24/51/2023) 24MS0051-01-2022-003694-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                              14 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Долгополов К.А. на решение <данные изъяты> <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Долгополов К.А. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Долгополову К.А. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> был открыт финансовой-лицевой счет <данные изъяты> на имя Долгополова К.А. в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ. Согласно финансово-лицевому счету истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец отпустил на объекты ответчику электрическую энергию на сумму 21 926,87 руб. Расчет потребленной электроэнергии осуществлен по показаниям приборов учета, по установленным тарифам. ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязательства перед Долгополовым К.А. по договору электроснабжения выполнил, а ответчик в свою очередь не выполнил обязательства перед истцом по оплате принятой им электрической энергии, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ г. электрическую энергию в размере 21 926,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение о взыскании с Долгополова К.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы задолженности за потребленную электроэнергию по адресу<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 21 926,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 857,80 рублей, всего 22 784,67 рублей.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Долгополов К.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в которой просил решение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отменить, возобновить рассмотрение дела по существу. В обоснование жалобы указал, что суд пришел к выводу о доказанности размера задолженности в указанный истцом период исходя только лишь из представленного расчета истца. Как следует из материалов дела, согласно расчетам финансово-лицевого счета, приложенного истцом к иску, показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составляют 15515 кВт.ч. Показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 3 915 кВт.ч, в связи с чем полагает, что расчеты ПАО «Красноярскэнергосбыт» сделал неверные.

    В судебное заседание ответчик Долгополов К.А., его представитель Погодаев Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

    Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение <данные изъяты> оставить без изменения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произведена установка прибора учета: тип <данные изъяты> с показаниями 0. На снятые сетевой организацией фактические показания счетчика ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 21 962,87 руб.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения, выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ответчик Долгополов К.В.

В жилом помещении по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г. установлен прибор учета № <данные изъяты>, с показателями 0,000. Данный прибор учета указан в финансово-лицевом счете № <данные изъяты>, открытом на абонента Долгополова К.А. по адресу: <адрес>

Как следует из материалов гражданского дела заявлений на отключение электроэнергии от абонента в адрес истца не поступало, по инициативе истца отключений по вышеуказанному адресу не производилось, доказательств обратного ответчик суду не представил, как и не представил доказательств того, что в жилом помещении отсутствует указанный выше прибор учета.

Доказательством договорных отношений между сторонами служит присвоенный ответчику финансово-лицевой счет № <данные изъяты> на указанное жилое помещение, что также подтверждается выпиской из Управления Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, право собственности на указанный объект недвижимости находилось в собственности у Долгополова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: Красноярский <адрес> соответственно в указанный период ответчик должен нести расходы по оплате за поставленную электроэнергию, однако свои обязательства не выполнил, в связи с чем, в заявленный период истцом была начислена плата за потребленную электроэнергию, исходя из нормативов потребления, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края в размере 21 926,87 рублей, при этом каких-либо заявлений от ответчика на отключение электроэнергии от абонента в адрес истца не поступало, доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 1,2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной им электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с него подлежит взысканию сумма долга за потребленную им электроэнергию.

<данные изъяты> при исчислении суммы, подлежащей оплате за поставленную истцом электроэнергию, принял во внимание расчет суммы иска, представленный истцом и согласился с ним, при том, что указанный расчет суммы задолженности не был опровергнут стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, а также ответчиком в материалы дела не представлен иной расчет суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика Долгополова К.А. в пользу истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» мировой судья обоснованно взыскал сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 21 926,87 рублей.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчика Долгополова К.А. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием о перерасчете платы за коммунальные услуги, установленные Пунктами 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» сроки, ответчик суду не представил, при том, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на сторону ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ, однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что мировым судьей были удовлетворены исковые требования истца, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика и сумму судебных расходов в размере 857,80 рублей по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, <данные изъяты> судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены, либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгополов К.А. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                                        М.А. Куцева