Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-1382/2023;) ~ М-1339/2023 от 25.12.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-002015-35

Дело № 2-212/2024 (2-1382/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                     г.Гремячинск

    Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

    председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.Е. требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому С.Е. получила в Банке кредит в сумме 75 000,00 руб., сроком на 120 месяцев. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 119 346,41 руб. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 553,07 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое выполнено не было, задолженность не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 553,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 1 716,59 руб. В

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик С.Е. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила ходатайство, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, на данный момент в Арбитражном суде Пермского края, находится дело А50-32210/2023 о признании ее банкротом, считает, что истец должен быть включен в реестр требований кредиторов, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (карта «Халва»). Согласно индивидуальных условий договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена 10% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода – 36 месяцев, количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгаций), платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен ОУ, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ.

Подписывая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Условиями договора (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за первый раз выхода на просрочку: 590 руб.; за второй раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 руб.; за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 руб., 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится 6-го дня взноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 553,07 руб., из которых 46 793 руб. просроченная ссудная задолженность, 53,70 руб. неустойка на просроченную ссуду, иные комиссии 3 706,25 руб. (л.д. 35 - 48).

Расчет задолженности соответствует условиям договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи. Суд находит правильным расчет задолженности, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчика С.Е. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 553,07 руб.

Доводы ответчика С.Е. о том, что ею подано заявление в Арбитражный суд Пермского края о признании банкротом (дело № А50-32210/2023), следовательно, истец должен быть включен в реестр требований кредиторов, производство по делу подлежит прекращению, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк» к С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору судом общей юрисдикции, решение о признании С.Е. банкротом не выносилось. Из размещенного в общем доступе на сайте Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление С.Е. о признании ее несостоятельным (банкротом) только принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для применения вышеуказанной нормы Закона о банкротстве у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 716,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 716,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.Е. - удовлетворить.

Взыскать с С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 553,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 716,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                   (подпись)                       Л.А. Котегова

    Копия верна. Судья