Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2023 ~ М-1442/2023 от 14.07.2023

Дело №2-1657/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-001995-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                              Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Загородниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голутвина А. Н. к Петрову В. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Голутвин А.Н. обратился в суд с иском к Петрову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении в обоснование своих требований, что 23.08.2022 г. между Голутвиной О. И. и Петровым В. В. был заключен договор аренды автотранспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Из п. 1.1 вышеуказанного договора следует, что арендодатель (Голутвина О.И.) предоставляет арендатору (Петрову В.В.) автотранспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии.

На основании акта приема - передачи автотранспортного средства от 23.08.2021 г. арендодатель передал автомобиль арендатору в исправном техническом состоянии.

09.06.2022 г. произошло ДТП. Петров В.В., управляя LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, столкнулся с транспортным средством LADA X RAY, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Согласно экспертного заключения эксперта-техника ИП Лошакова Д.О. №З-76/22 от 16.06.2022 г., подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак О 870 ВУ 68, после ДТП по состоянию на 09.06.2022 г. без учета износа составляет 95950 руб. 00 коп., стоимость ремонта с учетом износа - 81627 руб. 16 коп.

06.07.2023 заключен договор уступки прав требования между Голутвиным А.Н. и Голутвиной О.И. по ДТП от 09.06.2022г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Петрова В.В. стоимость восстановительного ремонта ТС согласно экспертного заключения №З-76/22 от 16.06.2022 г. в размере 95950 руб., расходы по оплате за экспертизу в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Голутвин А.Н. и его представитель Выборных С.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Согласно заявлению, представленного в материалы дела, представитель Выборных С.Д. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Петров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 09.06.2022 г. произошло ДТП. Петров В.В., управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, столкнулся с транспортным средством LADA X RAY, в результате чего автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу Голутвиной О.И., получил технические повреждения

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Голутвиной О.И. и Петровым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, VIN №. Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику.

В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ИП Лошакова Д.О. №З-76/22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе истца, стоимость ремонта LADA GRANTA, государственный регистрационный знак О 870 ВУ 68, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95950 руб. 00 коп., стоимость ремонта с учетом износа - 81627 руб. 16 коп.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, являются обоснованными и, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 95950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату судебной экспертизы) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру №42 от 16.06.2022 г. на сумму 10 000 руб., подтверждающая оплату за изготовление экспертного заключения ИП Лошакова Д.О. №З-76/22 от 16.06.2022.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату экспертизы в размере 10000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3078 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности платежным поручением № 347 от 21.02.2023 г. (л.д.5).

    В ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По гражданскому делу в качестве представителя истца принимал участие Выборных С.Д. Факт оказания представителем Выборных С.Д. юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.07.2023 года, заключенным между Голутвиным А.Н. и Выборных С.Д., согласно которому определена стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, чеком от 13.07.2023 г. подтверждается получение Выборных С.Д. денежных средств за оказание юридических услуг.

    Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу Голутвина А.Н. судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а также принципа разумности, установленного ст.100 ГПК РФ, направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голутвина А. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. В. в пользу Голутвина А. Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95950 руб., расходы по оплате за экспертизу в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова

Заочное решение составлено в окончательной форме: 23 августа 2023 года.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова