Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 ~ М-61/2023 от 02.02.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 марта 2023 года                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Епифанцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Крючковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и наличием права взыскания задолженности. Так, 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 191, 21 рублей. По состоянию на 17.01.2023г. общая задолженность составила 81 696, 54 рублей, из которых: 6 635, 83 рублей – иные комиссии, 74 964, 20 рублей – просроченная ссудная задолженность, 96, 51 рублей – неустойка за просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650, 90 рублей.

Ответчиком представлено возражение на иск, согласно которому с суммой исковых требований не согласна, возражает против взыскания комиссии, поскольку взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

Истцом представлен отзыв, из которого следует, что при заключении кредитного договора принцип свободы заключения договора соблюден, платежи по «иным комиссиям» предусмотрены тарифами банка и входят в сумму обязательного минимального платежа по карте, дополнительной услугой не являются.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крючкова С.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым лимит кредитования 45 000 рублей, процентная ставка – 0,00% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок действия кредитного договора 120 месяцев (тарифы по финансовому продукту «<данные изъяты>»).

Предоставленные истцом документы имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Крючковой обязательства подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору по состоянию на 17.01.2023г., выпиской по счету, согласно которым размер задолженности составляет 81 696, 54 рублей, в том числе 6 635, 83 рублей – иные комиссии, 74 964, 20 рублей – просроченная ссудная задолженность, 96, 51 рублей – неустойка за просроченную ссуду.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Отмена судебного приказа не свидетельствует о необоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 11.10.2022г. № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ, от 23.11.2022г. в порядке ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника, что является безусловным основанием для отмены.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности комиссий, установленных кредитным договором, являются безосновательными, поскольку как верно указано истцом, участники гражданских правоотношений свободны в реализации своих прав, в том числе на заключение договоров. Доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны банка принципа свободы договора, при заключении кредитного договора с ответчиком не имеется. При этом комиссии из расчета задолженности следует, что в состав иных комиссий вошли комиссии за подключение тарифного плана, за снятие/перевод заемных средств, за банковскую услугу «Минимальный платеж», за услуги Подписки. Данные комиссии предусмотрены Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», т.е. являются частью кредитного договора согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 650, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с Крючковой Светланы Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 81 696, 54 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 650, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено от 15.03.2023г.

Судья                                                                            И.А. Тараева