Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2021 (1-616/2020;) от 30.10.2020

УИД 63RS0031-01-2020-007188-19

(номер производства 1-110/21)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, 15 февраля 2021 года

ул.Белорусская, 16                    

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ахтемировой Ю.С.,

при помощнике судьи – Суворовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Паникар Е.Г.,

подсудимого – Риля Е.В.,

защитника – адвоката Тереховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Риля Евгения Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Риль Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.04.2020 Риль Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.05.2020. Штраф не оплачен.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, водительское удостоверение у Риля Е.В. изъято 30.09.2020.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Риля Е.В. начинает исчисляться с 30.09.2020 и заканчивается 30.03.2022.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 30.03.2023.

Однако, Риль Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 30.09.2020 примерно в 19 часов 10 минут, находясь у дома <адрес> г.Тольятти, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль «БИД», г/н <данные изъяты> региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от дома № <адрес> г.Тольятти до дома № <адрес> г.Тольятти, тем самым стал участником дорожного движения – водителем.

30.09.2020 в 19 часов 19 минут напротив дома <адрес>

г. Тольятти Риль Е.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, и в 19 часов 48 минут был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив дома <адрес>

<адрес> г. Тольятти, сотрудником ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Рилю Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «АКПЭ-01М № 12528» (свидетельство о поверке действителен до 05.11.2020), что Риль Е.В. сделать отказался.

30.09.2020 сотрудниками ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении Риля Е.В. был составлен протокол № 63 МО 019439 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 19 часов 53 минуты также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Риль Е.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый Риль Е.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Риль Е.В. также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Риль Е.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Риль Е.В. 09.10.2020 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено 09.10.2020 (л.д.49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями

ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Рилю Е.В. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Риль Е.В., не превышает двух лет лишения свободы, и преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти ФИО11 от 30.09.2020 (л.д.4); протоколом 63 ОТ 005811 от 30.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом 63 МО 019439 о направлении на медицинское освидетельствование от 30.09.2020 (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 с фототаблицей (л.д.12-16); сведениями ГИБДД г.Тольятти (л.д.20); копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района гор.Тольятти Самарской области от 15.04.2020 (л.д.21); протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д.28-30); протоколом допроса свидетеля ФИО11

(л.д. 31-33); постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 07.10.2020 (л.д.34-36); протоколом допроса в качестве подозреваемого Риль Е.В. (л.д.43-46); протоколом осмотра предметов от 12.10.2020 с фототаблицей (л.д.52-55); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.56).    

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

    Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Риля Е.В. доказанной.

    Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия Риля Е.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Судом изучалась личность подсудимого Риля Е.В., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неофициально трудоустроен, оказывает помощь своей дочери в возрасте 21 года, которая в настоящее время, проходит реабилитацию после операции, оказывает помощь своему отцу, являющемуся пенсионером.

    К числу обстоятельств, смягчающих наказание Риля Е.В. суд относит:

    в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, положительное отношение к труду, оказание помощи своим близким родственникам.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания Рилю Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание Рилю Е.В. необходимо назначить в пределах санкции.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая требования части 1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Рилю Е.В. наиболее мягкий вид наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Рилю Е.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению Рилю Е.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости оставления хранящегося в материалах уголовного дела диска с видеозаписью, изъятого 07.10.2020 у инспектора ГИБДД Фомина О.А.    

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

                    п р и г о в о р и л:

    Риля Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении Риля Е.В. содержащего под стражей с 15.01.2021 по 15.02.2021, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Риля Е.В. из- под стражи из зала судебного заседания немедленно.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Рилю Е.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 15.01.2021 по 15.02.2021.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, изъятый 07.10.2020 у инспектора ГИБДД ФИО11 хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти Самарской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий:     Ю.С.Ахтемирова