Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2024 ~ М-2024/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-3018/2024

                             УИД 44RS0001-01-2024-005652-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                       г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Мерсаль (Кринкину) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кринкина Д.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Кринкину Д.В. предоставлен кредит в размере 408411,54 руб. сроком на 114 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 283039,58 руб. <дата> между ЗАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 283039,58 руб. уступлено ООО ПКО «ЭОС». Истец просит взыскать с Кринкина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 283039,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030,40 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мерсаль (Кринкин) Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд, согласи истца, изложенного в просительной части искового заявления, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что между ЗАО ВТБ 24 и Кринкиным Д.В. заключен кредитный договор от <дата> №.

По Индивидуальным условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 233556,48 руб., сроком на 120 месяцев под 27% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 10825,76 руб., день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>.

Сторонами кредитного договора согласованно условие, которым заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Правопредшественник истца исполнил свои обязательства, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ответчика для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств в размере 233556,48 руб., что подтверждаются расчетом, материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ЗАО ВТБ 24 (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) <дата> заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) от <дата> №, права требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с Кринкиным Д.В., переданы ООО ПКО «ЭОС» в размере 233556,48 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода права требования по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 (цедент) и Кринкиным Д.В. к истцу ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» направило в адрес Кринкина Д.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщило о состоявшейся уступке, размере задолженности.

Кринкин Д.В. в 2019 году сменил фамилию на Мерсаль.

Ранее ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы, <дата> был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от Кринкина Д.В. возражениями, судебный приказ № от <дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По расчету истца задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет 283039,58 руб.

Представленный расчет задолженности принимается судом как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6030,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Мерсаль (Кринкина) ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 283039 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.