Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2021 ~ М-344/2021 от 03.03.2021

Дело №

УИД 21RS0№-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2021 года                                                                                       пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Зои Евгеньевны к Иванчиной Татьяне Юрьевне об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица Александрова З.Е. через своего представителя Громову С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Иванчиной Т.Ю., с учётом уточнения, в котором просит обязать Иванчину Т.Ю. предоставить ей как собственнику земельного участка с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <адрес>, право прохода и проезда через земельный участок с кадастровым №, установив частный постоянный сервитут бессрочно на часть земельного участка площадью 102 кв.м. границах координат:

Обозначение	Координаты, м
характерных
точек границы	Х	Y
н1	403487,27	1219027,07
н2	403491,23	1219028,01
н3	403474,17	1219049,58
н4	403470,74	1219047,51

и освободить земельный участок площадью 103 кв.м. и по границам между точками от н1-н2 длиной 3, 76 м, н1-н4 длиной 26, 3 м от строительных ограждающих конструкций и многолетних насаждений. Исковые требования истицей мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4832 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <адрес>, на котором также расположен на праве собственности жилой дом с кадастровым №, одноэтажный, общей площадь. 92, 1 кв.м. Далее указано, что ответчик Иванчина Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1416 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, собственность оформлена 6.06.2012 и на данном земельном участке каких-либо строений не имеется. Также истица указывает, что собственник этого земельного участка, насколько ему известно, проживает в городе Чебоксары, а указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. был предоставлен ранее ФИО5 и возможно, что при уточнении площади земельного участка произошло присоединение дороги и площадь земельного участка стала составлять 1416 кв.м. Как указано в иске, исторически сложилось, что сзади земельного участка (огорода) и других земельных участков, расположенных в ряд, была проложена дорога, которая входила в состав земельного участка (территории) общего пользования, которому позже был присвоен кадастровый №, и данная часть дороги, непосредственно примыкала к земельному участку с кадастровым №, присоединена к земельному участку с кадастровым №. Также в иске указано, что за двумя другими огородами – земельный участок с кадастровым № и без кадастрового номера, продолжение дороги сохранилось, а в результате присоединения дороги к земельному участку с кадастровым № образовался тупик. Далее в иске указано, что в настоящее время два земельных участка с кадастровыми № № и № имеют общую границу, при этом, истица лишена возможности использовать ранее существующую дорогу для заезда техники на свой огород для реконструкции жилого дома, строительства новых хозяйственных построек, завоза органических удобрений. Также истица указывает, что до сентября 2019 года она пользовалась дорогой для проезда техники на свой земельный участок, но в сентябре 2019 года дорога ответчика Иванчиной Т.Ю. была перегорожена столбами, проложена по земле труба (для невозможности проезда на земельный участок истицы) и высажено многолетнее дерево. Также истица указывает, что она обращалась с заявлением к главе Вурман-Сюктерского сельского поселения в форме адвокатского запроса от адвоката Громовой С.А. с просьбой сообщить, по какой причине стала возможной передача земельного участка (территории) общего пользования частному лицу в частную собственность, кем была согласована граница земельного участка с кадастровыми № № и 21:21:101101:315, сообщить иные сведения для разрешения ситуации без суда, обеспечить в кратчайший срок освобождение дороги для проезда техники, которая была исторически сложившейся на земельный участок №, и ответ зам. главы Вурман-Сюктерского сельского поселения от 25.09.2020 № ФИО6 (получен по электронной почте 30.09.2020) указывает на то, между владельцами земельных участков были конфликты по использованию дороги, поэтому в целях недопущения конфликтных ситуаций был поставлен на учет земельный участок (территории) общего пользования, которому был присвоен кадастровый №, также сообщает, что ему неизвестны причины возможной передачи земельного участка (территории) общего пользования частному лицу и прикладывается копия дежурной карты предоставления земель в <адрес>, где точно видно, что переулка там изначально не было и что Алексаидрова З.Е. вправе установить сервитут с собственником земельного участка с кадастровым №. Далее в иске указано, что приложенная дежурная карта части <адрес> не совпадает с границами земельного участка №, поставленной на учет в ЕГРН, где явно видно расположение переулка сзади огородов по <адрес> и по <адрес>, записи в ЕГРН являются достоверными, а дежурная карта выполнена неизвестно каким лицом, вручную, с возможными изменениями в любой форме и в дежурной карте действительно переулок не указан, расположение спорных земельных участков и соседних земельных участков является не верным. Также в иске указано, что согласно ситуационному плану расположения земельного участка истицы с кадастровым № по <адрес> за подписью зам. главы сельского поселения ФИО6 указывает на переулок, который заканчивается тупиком в связи с перекрытием дороги ответчиком. Также истицей в иске указано, что поскольку частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ), она, руководствуясь п. 3 ст. 274 ГК РФ, направила ответчику предложение с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута согласно схеме расположения границ сервитута на кадастровом плане территории площадью 1416 кв.м., освободить данный земельный участок от столбов, трубы на границе земельного участка и многолетнего дерева и предоставить право проезда техники через часть земельного участка площадью 1416 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, сообщить о своем решении любым способом, в том числе посредством СМС на её телефон либо телефон его представителя либо направить ответ по почте России в срок до I.10.2020, но ответа не поступило. Как указывает истица, необходимо восстановить прежде существующее право её доступа на свой земельный участок для заезда техники и иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей участком (объектом) нет, это возможно только с помощью сервитута, так как исторически сложилась дорога в данном месте, а по фасаду дома (<адрес>), имеется плотная застройка, которая исключает проезд техники в её огород, и при определении условий осуществления сервитута она исходила из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые её нужды, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. Также истица указывает, что выбранный вариант проезда к земельному участку проложен в основном по муниципальной дороге земельного участка с кадастровыми № и лишь частично через соседний земельный участок, обременяемый сервитутом, и несения дополнительных затрат для прохода (проезда) для ответчика нет.

На судебное заседание истица Александрова З.Е. и её представитель Громова С.А., надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от представителя истицы Громовой С.А. поступило заявление о прекращении данного гражданского дела в связи отказом, последствия отказа от иска согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны.

На судебном заседании ответчик Иванчина Т.Ю. и представители третьих лиц – Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.173 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец может отказаться от исковых требований к ответчику. Суд не утверждает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований не принимать отказа представителя истицы от исковых требований, так как он подан в надлежащем виде и в пределах предоставленных полномочий на основании письменной доверенности, последствия отказа от иска согласно ст. ст. 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, понятны, и таким образом, учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то он принимается судом.

Так, принимая отказ от иска, суд исходит из того, что данное ходатайство подписано и заявлено представителем истицы Громовой С.А., действующей по доверенности, в которой у последней предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц суду не представлено, то отказ от иска является добровольным волеизъявлением истицы, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истицы Александровой Зои Евгеньевны – Громовой Светланы Аркадьевны, по гражданскому делу по исковому заявлению Александровой Зои Евгеньевны к Иванчиной Татьяне Юрьевне об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком, и производство по данному гражданскому делу за № 2-575/2021, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                          Афанасьев Э.В.