Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13643/2023 от 02.11.2023

Судья: Турбина Т.А.                     адм. дело №33а-13643/2023

(2а-2495/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,             

при секретаре Алиеве Н.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плеханова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 августа 2023 года по административному делу № 2а-2495/2023 по административному исковому заявлению Плеханова М.Ю. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий Министерства строительства Самарской области,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Плеханова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Плеханов М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании действий незаконными.

В обосновании заявленных требований административной истец указал, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведение жилого комплекса началось в 2003 году, застройщиком выступало ООО «НТЦ АСД». В 2010 участники долевого строительства организовали ТСЖ «Кристалл», силами которого пытались достроить дом. Указанный выше дом до настоящего времени не включен в перечень проблемных объектов, вместо него в перечень включен жилой дом по <адрес>, тогда как истец участник долевого строительства жилого дома по <адрес>. Спорная квартира приобретена его матерью путем фактического обмена на квартиру в строящемся объекте, на момент которого строительство активно вело ТСЖ, предыдущий собственник квартиры произвел оплату денежных средств застройщику, в дальнейшем признав право собственности на квартиру на основании решения Ленинского районного суда г. Самары. Нового приобретения у застройщика не производилось. При этом часть (<данные изъяты> доля) квартиры досталась в результате договора дарения, часть <данные изъяты> доля) после смерти матери истца в результате вступления в права наследства.

Административный ответчик отказал в предоставлении мер государственной поддержки, предусмотренных Законом № 84-ГД в связи с тем, что истец не является пострадавшим участником долевого строительства.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным действия Министерства строительства Самарской области, выраженное в отказе в предоставлении Плеханову М.Ю. мер государственной поддержки, предусмотренных Законом Самарской области № 84-ГД от 08.07.2019 «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» и признать незаконным отказ в признании его пострадавшим участником долевого строительства от действий недобросовестного застройщика, с обязанием Министерства строительства Самарской области признать истца пострадавшим участником долевого строительства от действий недобросовестного застройщика и обязать предоставить меры государственной поддержки, предусмотренные Законом Самарской области № 84-ГД от 08.07.2019 «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 августа 2023 года административное исковое заявление Плеханова М.Ю. оставлено без удовлетворения (л.д. 128-136).

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе административный ответчик Плеханов М.Ю. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить (л.д. 149-151, 180).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Плеханов М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, с решением суда не согласен. Пояснил, что он в Министерство строительство Самаркой области обращался только устно, с требованием предоставлении субсидии, в какой сумме ему необходимы субсидии он пояснить не смог.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 27.06.2019) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр (утратившего силу 26.09.2019) были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение №2 к приказу).

В соответствии с п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» объект, инвестором которого по договору являлись ФИО8, ФИО10, ФИО9, включен в указанный выше перечень.

Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 20.01.2022 № 8 в адрес объекта незавершенного строительства <адрес> с ранее присвоенным адресом: <адрес>) внесены изменения на присвоение следующего адреса: <адрес>, Самара городской округ, Ленинский внутригородской район, <адрес>.

Плеханов М.Ю. стал собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на основании договора дарения, заключенного с ФИО6, распорядившейся в целях реализации правомочий собственника 2/3 долями в праве собственности на спорный объект и вступления в права наследования на 1/3 доли в объекте, после смерти, в свою очередь права собственности на спорный объект - в объекте незавершенного строительства у ФИО6 возникли из договора купли-продажи от 17.02.2014, которая при его заключении по смыслу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 ГК РФ несла риск возможных для нее неблагоприятных последствий, связанных со строительством многоквартирного жилого дома.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не соответствует критериям, установленным в ст. 5 Закона № 84-ГД о поддержке обманутых дольщиков, непосредственным участником договора долевого строительства ни административный истец, ни предыдущий собственник ФИО6 не являлись, право на оказание меры государственной поддержки у Плеханова М.Ю. не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку действие Министерства строительства Самарской области, соответствуют требованиям указанного выше закона, принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в установленные законом сроки и порядке и не свидетельствует о нарушениях прав административного истца.

Вместе с тем суд указал, что последующее изменение почтового адреса объекта на адрес: <адрес> не может влиять на правовую природу возникших правоотношений.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Федерального закона государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с упомянутым федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Самарской области от 8 июля 2019 № 84-ГД (в ред. Закона Самарской области от 14.01.2022 № 11-ГД) право на получение меры государственной поддержки, установленной пунктами 3 или 5 части 1 статьи 6 настоящего Закона, имеет пострадавший участник долевого строительства, оплативший по договору участия в долевом строительстве жилое помещение площадью равной или более расчетной нормы, установленной настоящим Законом, либо оплативший стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Из детального анализа нормативно-правовой базы и буквального толкования установленных норм, явствует, что пострадавшим участником долевого строительства признается лицо, исключительно заключившее договор долевого участия в строительстве и (или) приобретшее права по данному договору вследствие договора уступки прав требования по такому договору.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Статья 1 данного Закона устанавливает меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Таким образом, Закон выступает гарантом и создан для целей социального государства, с целью не ухудшить имущественное положение гражданина.

Критерием, пострадавшим участником долевого строительства, является основным, как для ведения Реестра, так и для оснований помощи государства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Кроме того ч.2 вышеназванного Закона гражданин Российской Федерации может быть признан потерпевшим от действий недобросовестного застройщика только в отношении одного жилого помещения на территории Самарской области и только однократно.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр пострадавших участников долевого строительства являются:

а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;

б) недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов;

в) несоответствие поданного заявления утвержденной настоящим Порядком форме;

г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка;

д) получение пострадавшим участником долевого строительства ранее как участником долевого строительства мер государственной поддержки;

е) в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки.

В связи с тем, что ФИО7 не соответствует критериям, указанным в пункте 5 «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» Министерством строительства Самарской области отказано во включении её в Реестр пострадавших от действия недобросовестного застройщика.

Так установлено, что Плеханов М.Ю. стал собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на основании договора дарения, заключенного с ФИО6, распорядившейся в целях реализации правомочий собственника <данные изъяты> долями в праве собственности на спорный объект и вступления в права наследования на 1/3 доли в объекте, после смерти, в свою очередь права собственности на спорный объект - в объекте незавершенного строительства у ФИО6 возникли из договора купли-продажи от 17.02.2014.

Первоначальным застройщиков объекта долевого строительства по адресу: <адрес> являлось ООО «НТЦ АСД».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 дело № А55-24117/2009 ООО НТЦ «АСД» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 дело № А55-24117/2009 ООО НТЦ «АСД» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 дело № А55-24117/2009 конкурсное производство завершено, в связи с чем деятельность ООО НТЦ «АСД» прекращена, о чем 30.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись.

13.07.2011 объект включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329.

Порядок формирования и ведения Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите на территории Самарской области, предусматривает, что договор должен быть заключен до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Судебной коллегией установлено, что права собственности на спорный объект - в объекте незавершенного строительства у ФИО6 возникли из договора купли-продажи от 17.02.2014, на момент заключения договора купли-продажи ФИО6 уже несла риск возможных для нее неблагоприятных последствий, связанных со строительством многоквартирного жилого дома. Таким образом, ФИО6 в гражданско-правовые отношения с застройщиком не вступала, а следовательно, не пострадала от недобросовестных действий застройщика, в данном случае имущественные права Плеханова М.Ю. не нарушались.

Не имеется также оснований     для удовлетворения административных исковых требований, поскольку с письменным заявлением с приложением всех необходимых документов Плеханов М.Ю. не обращался к административному ответчику, ответ в рамках ФЗ № «О рассмотрении обращения граждан» не может нарушать законные права и интересы Плеханова М.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Плеханов М.Ю. решением суда признан участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 181-197), судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства, не могут служить преюдициальным значением для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, установленные по данному делу обстоятельства, не являются основанием для применения к ним критерия обманутого дольщика, в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плеханова М.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи