Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2019 ~ М-1626/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием заместителя Прокурора города Нягани Брюхиной Н.В.,

истца: Саночкиной Н.А.,

представителя истца: Дарнева С.А.,

представителей ответчика: Степанкина А.А., Филипповой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саночкиной Н.А. к Комитету образования и науки Администрации города Нягани о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    истец, уточнив требования, просила признать незаконными и необоснованными приказы о дисциплинарных взысканиях: от дата № и от дата №, а также приказ о прекращении трудового договора от дата № Указывая о незаконности оспариваемых приказов, просит: восстановить её в должности заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Нягань «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

    Заявленные требования мотивированы необоснованностью примененных к истцу дисциплинарных взысканий, что повлекло за собой принятие незаконного решения об увольнении. Формулировка, указанная в приказе об увольнении от дата № не отражает действительных обстоятельств дел, в приказе об увольнении сделана ссылка на результаты проверок иных организаций, а также ссылки на пункты срочного трудового договора. С дата по дата были проведены работодателем ряд проверок в результате которых сложилась напряженная обстановка. Считает предвзятым к себе отношение работодателя, что и явилось следствием проведенных проверок, а как результат, незаконное увольнение.

    В ходе судебного заседания истец и её представитель настаивали на удовлетворении уточненных требований.

    Представители ответчика, уточненные исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просили отказать истцу в удовлетворении уточненных требований без исследования доказательств.

    Истец и её представитель, выражая своё мнение относительно заявленного представителями ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, суду пояснили, что данный срок был пропущен по уважительной причине в связи с состоянием здоровья истца, просили восстановить пропущенный процессуальный срок.

    Заместитель Прокурора города Нягани Брюхина Н.В. в ходе судебного заседания полагала, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока оспаривания как приказов о применении дисциплинарных взысканий, так и увольнения не имеется, так как истцом не представлено доказательств действительно тяжелого состояния здоровья, которое бы не позволяло обратиться истцу за защитой нарушенного права в установленные Трудовым кодексом РФ сроки.

     Выслушав стороны, исследовав представленные истцом и её представителем доказательства, касающиеся состояния здоровья истца, суд приходит к следующему.

    Согласно частям 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Как установлено в судебном заседании истец просит признать незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях: от дата № и от дата №

    Из пояснений истца и представителей ответчика следует, что с указанными приказами она была ознакомлена после их издания. С приказом № истец также была ознакомлена с момента его вынесения.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности три месяца, установленного для оспаривания приказов о дисциплинарных взысканиях: от дата № и от дата №, а также срока исковой давности один месяц об оспаривании приказа о прекращении трудового договора от дата № так иск первоначально подан дата, а уточненные требования заявлены дата.

При рассмотрении вопроса о соблюдении процессуальных сроков, истцом было заявлено ходатайство о их восстановлении в связи с состоянием здоровья, сложившимся по причине предвзятого отношения работодателя и проведения многочисленных проверок.

Так, истец представила суду копию амбулаторной карты, хронологическую справку (составленную самостоятельно) о посещении врачей, установленных ей диагнозов и охарактеризовала свое состояние с дата по дата года, как крайне неудовлетворительное и не позволяющее обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков не имеется, так как медицинские документы не подтверждают недееспособность истца в период возможного оспаривания приказов работодателя.

Кроме того, как верно отмечено представителями ответчика, дата истец обращалась в следственные органы по факту злоупотребления должностными обязанностями работодателем, а также принимала участие в судебном заседании мирового суда дата о рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленном Администрацией города Нягани по факту выявленных финансовых нарушений.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков обжалования приказов о дисциплинарных взысканиях: от дата № и от дата № а также приказа о прекращении трудового договора от дата №

    В соответствии с п.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Поскольку судом в основном судебном заседании установлен пропуск срока подачи иска в суд к ответчику по исковым требованиям, изложенным выше, следовательно, в удовлетворении требований необходимо отказать по правилам ст. 152 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Отказать Саночкиной Н.А. в удовлетворении уточненных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                П.В. Вараксин