Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 ~ М-248/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-529/2022

УИД 42RS0020-01-2022-000489-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                            04 мая 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                           Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сорокиной Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Сорокиной М.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2021 по 19.09.2021 включительно, состоящую из: суммы общего долга – 93 385, 65 рублей, из которых: 78 495,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13 702,19 рублей – просроченные проценты; 1 187,57 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 001,57 рублей.

Требования обосновывает тем, что 15.11.2019 между Сорокиной М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0437770761 с лимитом задолженности 80 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в уставленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 19.09.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 93 385,65 рублей, из которых: 78 495,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13 702,19 рублей – просроченные проценты, 1 187,57 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сорокина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходи к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, 08.11.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Сорокиной М.В. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности, составляющим 80 000 рублей, полная стоимость кредита при полном использовании которого для совершения операции покупок и платы в беспроцентный период до 55 дней составит 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (л.д.21).

Как следует из указанного заявления-анкеты, условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В названном заявлении указано, что Сорокина М.В. ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифным планом и приняла на себя обязательство их соблюдать.

В соответствии с п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Учитывая, что истец активировал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора № № и расчётом задолженности по договору кредитной линии № № (л.д.11-15), следует считать, что истец акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор кредитной карты № №.

Сорокина М.В. воспользовалась кредитными денежными средствами истца, что подтверждается выпиской по номеру договора. Однако, обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом.

АО «Тинькофф Банк» в адрес Сорокиной М.В. направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 18.09.2021, которая составляет 93 385, 65 рублей, в том числе: 78 495,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13 702,19 рублей – просроченные проценты; 1 187,57 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 33).

Поскольку Сорокина М.В. обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.04.2021 по 19.09.2021 включительно, образовалась задолженность в размере 93 385,65 рублей, из которых: 78 495,89 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 13 702,19 рублей – просроченные проценты, 1 187,57 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поскольку ответчик нарушил сроки погашения кредита, суд считает, что в силу статьи 811 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика просроченную сумму основного долга, а также процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась частично, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций. Сумма штрафа в размере 1 187,57 рублей, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 93 385,65 рублей, в том числе, 78 495,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13 702,19 рублей – просроченные проценты; 1 187,57 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям (л.д. 7,9) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска, в размере 3001,57 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы в размере 3001,57 рублей подлежат взысканию с Сорокиной М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 93 385,65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 001,57 ░░░░░░, ░░░░░ 96 387,22 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░