Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-1287/2023 от 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г.                                                      г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Теняковой А.А.,

истца Казаковой В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жаваронковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1417/2023 по исковому заявлению Казаковой Валентины Александровны к Шелеповскому Дмитрию Сергеевичу, Афанаскиной Диане Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

установил:

Казакова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шелеповскому Д.С., Афанаскиной Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> по договору социального найма данного жилого помещения. В данном жилом помещении также зарегистрированы внуки – Афанаскина Д.С. и Шелеповский Д.С., которые в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали. Личного имущества и вещей ответчиков в квартире не имеется. Родственных отношений внуками она не поддерживает, они не участвуют в ведении совместного хозяйства, не оказывают ей материальной помощи и не проявляют заботу о ней. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам с ее стороны не чинится.

Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Истец Казакова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шелеповский Д.С., Афанаскина Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаваронкова Н.Н в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Теняковой А.А., полагавшую заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. Таким образом, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена на условиях социального найма для проживания Казаковой В.А. и ее семье, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-р о сохранении право пользования жилым помещением за несовершеннолетними Веригиной Д.С. и Шелеповским Д.С.

Выпиской из домовой книги подтверждается факт регистрации ответчик в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Актом обследования управляющей компанией УК «Исток» также подтвержден факт регистрации, однако установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

В материалах дела также имеются сведения о том, что Казакова В.А. является пенсионером, согласно справке об образовавшейся задолженности за спорным жилым помещением числится долг в размере 24 205, 60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что родственные отношения с ответчиками прекращены, ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению они не оплачивают, ответчики не поддерживают с истцом родственных отношений, не ведут общего хозяйства и не проявляют взаимную заботу друг о друге, их регистрация по месту жительства носит формальный характер.

С целью проверки доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель.

Свидетель Филатов В.С. в судебном заседании пояснил, что длительное время знает истицу. Ему известно, что истец проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>. Утверждал, что никогда не видел ответчиков, в спорном жилом помещении они не проживают, родственных отношений с истицей не поддерживают, их вещей в квартире нет, вселиться в квартиру за указанный период времени ответчики не пытались, препятствий в пользовании квартирой истец ответчикам не чинит.

Показания данного свидетеля суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики, несмотря на постановку на регистрационный учет, фактически в спорной квартире не проживают, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не несут, попыток ко вселению не предпринимает, родственные отношений между истцом и ответчиком прервались и не поддерживаются, истец не чинит ответчикам препятствий во вселении.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик нарушает права и законные интересы истца, препятствуя последнему в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаковой Валентины Александровны к Шелеповскому Дмитрию Сергеевичу, Афанаскиной Диане Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шелеповского Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Афанаскину Диану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по <адрес> снять с регистрационного учета Шелеповского Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2 (до брака Веригину) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>..

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023.

Председательствующий