Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2024 ~ М-3258/2023 от 14.11.2023

УИД 29RS0018-01-2023-005104-98

Дело № 2-655/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латка Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Латка Михаил Иванович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указал, что он и третье лицо Латка Н.С. являются собственниками <адрес>, приобретенной у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве. В процессе эксплуатации квартиры в ней выявлены дефекты – в углу примыкания стен комнаты (помещение 4) происходят протечки. В результате протечек намокают и отходят от стен обои, в квартире постоянная сырость, на стенах возник грибок. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить недостаток, но никаких действий по устранению допущенных дефектов ответчиком выполнено не было. Указанный факт установлен решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18.09.2023 по делу №2-1098/2023.

В судебном заседании истец Латка М.И., его представитель Панов С.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Поплевин В.Е. в судебном заседании указал на завышенный размер компенсации морального вреда, существенно превышающий размер ущерба. Пояснил, что в декабре 2023 года недостаток устранен, на основании претензии истца ущерб возмещен.

Третье лицо Латка Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 декабря 2017 года между ООО «Элит Строй» и Латка М.И. и Латка Н.С. заключен Договор №68 участия в долевом строительстве на строительство <адрес>. Цена договора составила 4886000 руб.

Квартира была передана ответчиком по акту приёма-передачи от 22 мая 2018 года.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры (п.4.7 Договора участия в долевом строительстве).

29 октября 2018 года Латка М.И. обратился в ООО «Элит Строй» с претензией, в которой указал на выявленные недостатки: промокание стен и потолка в углу квартиры со стороны наружных стен и, вследствие этого, растрескивание и отслаивание штукатурки в месте протечки.

11 марта 2020 года Латка М.И. обратился с аналогичной претензией.

Претензии удовлетворены не были.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1098/2023 удовлетворены исковые требования Латка Натальи Сергеевны, на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки жилого здания – устранить причины протечки примыканий стен в <адрес> в городе Архангельске путем восстановления герметичности узлов примыкания витража и стыков стеклопакетов в соответствии с требованиями проекта и производителя конструкций витража.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» (№) в пользу Латка Натальи Сергеевны (№) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30 065 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 19 октября 2023 г.

Разрешая требование Латка М.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком безусловно нарушены права истца как потребителя, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1098/2023, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, в течение нескольких лет длилась ситуация с затоплением, он несколько раз обращался с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения. В квартире появился грибок, приходилось им дышать. Самостоятельно устранить причину протечки они, как собственники, не могли.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения прав истца (первое обращение с претензией в октябре 2018 года), причиненные истцу по вине застройщика негативные эмоции, требования разумности и справедливости, предпринятые меры к устранению недостатка, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. соразмерен последствиям нарушения прав истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. 20 коп. (60000 руб. * 50%).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

Взысканию с ответчика подлежат также почтовые расходы в размере 65 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Латка Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» (№) в пользу Латка Михаила Ивановича (№) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 65 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова