Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-314/2020 от 21.07.2020

Мировой судья Кривенко О.А.                Дело № 11-314/20 (9-63/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2020 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 18.03.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

    16.03.2020 года ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга в размере 15723,29 рублей с Чурилова Дмитрия Викторовича, указав, что 24.01.2019 года с ним ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа № 180850500/2 с использованием аналога собственноручной подписи на сайте www.webbankir.com, а затем до договору от 30.09.2019 года долг был переуступлен заявителю.

Указанным определение мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по тем основаниям, что не представлено доказательств, подтверждающих заключение гражданином представленного договора, доказательств использования электронной подписи; отсутствуют доказательства перечисления средств по договору на счет должника.

С указанным определением не согласился заявитель, подал на него частную жалобу с просьбой определение отменить, в обоснование указав, что заемщик зарегистрировался на сайте, его личность идентифицирована также указанием счета банковской караты, номером мобильного телефона, в качестве ключа использовано смс-сообщение. Считает, что если мировой судья усматривает спор о праве, он должен вынести определение об отказе в принятии заявления. Возвращение заявления делает невозможным обращение в суд за судебной защитой.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового суда по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должен быть указан перечень прилагаемых документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Следовательно, для выдачи судебного приказа является недостаточным предоставления одного заявления, к нему должны быть приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

В обоснование наличия долга, заявитель ссылается на передачу заемщику денежных средств на основании заключенного с гражданином и представленного суду договора займа, предусматривающего выплату определенный размера процентов за пользование займом.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа.

В договоре займа имеется указание, что имеется электронная подпись заемщика wbd5c5.

Простая электронная подпись в силу ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" может быть приравнена к документу на бумажном носителе в случаях, перечисленных в данной норме.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что простая электронная подпись может быть приравнена к документу на бумажном носителе.

Не обоснован довод заявителя, что информация о платеже является платежным документом.

Электронный кошелек относится к электронным средствам платежа (ч. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Оператором электронных денежных средств может быть только кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств, в том числе без открытия банковских счетов (п. 1 ст. 3, ст. 11 и ч. 1 ст. 12 Закона N 161-ФЗ).

Таким образом, надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий перевод денежных средств выдает оператор электронных денежных средств.

При предоставлении услуг с использованием интеграторов платежей (оплата банковской картой, электронными деньгами или отправкой СМС) подлежит соблюдению Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которого вывести денежные средства своего электронного кошелька организация может только путем перечисления денег со своего банковского счета (ч. 3 и 7 ст. 7 Закона N 161-ФЗ).

Таким образом, организация также имеет возможность предоставить документ, подтверждающий перевод денежных средств со своего счета с указанием получателя.

Довод заявителя о том, что при наличии указанных мировым судьей обстоятельств необходимо выносить определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве, суд находит необоснованным, поскольку из заявления не следует, что у заявителя отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие бесспорность требования.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 18.03.2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                 Е.И. Чернянская