Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2024 от 11.03.2024

Мировой судья Мустафина А.О.

Дело № 12-29/2024 (№ 5-1/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 08 апреля 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев жалобу Кузовлева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Губерния» Кузовлева К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо – генеральный директор ООО «Губерния» Кузовлев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Губерния» Кузовлев К.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить. Заявленные требования мотивированы тем, что данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ. Он, как руководитель, управляющей компанией ООО «Губерния» предпринял все зависящие ________________ возможные действия по выполнению предписание выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. МКД по адресу: <адрес>. с момента постройки начало 20 века, ни разу не проводился капитальный ремонт, в том числе и система канализации. Чугунные трубы канализации в данном доме имеют износ более 60 %, отсутствует подвал из-за чего провести обследование и ремонт без проведения крупномасштабных земляных работ не представляется возможным, а это дополнительное время и деньги. Собственник квартиры № <ФИО>1 в нарушение санитарных норм и правил использовала данное жилое помещение для предпринимательской деятельности, общественного питания. В данной квартире производилось приготовление пищи на вынос, отходы сбрасывались в общедомовую канализационную сеть (пищевые отходы, жир), что и способствовало засорению канализации. Так же производилось не законное переустройство и перепланировка помещения и системы водоснабжения и канализации, самовольными действиями собственник повредил систему канализации. Силами ООО «Губерния» канализационная сеть была восстановлена в полном объеме (незамедлительно, после получения разрешения на проведение земельных работ), и по просьбе собственника помещения работы были остановлены, для проведения ремонта в кухни квартиры № (не общедомового имущества). Проведение необходимых земельных работ для устранения нарушения предписания в данной части было невозможно, ввиду отсутствия разрешения от органа местного самоуправления. После получения разрешения, все земельные и иные работы были проведены в течение 48 часов, т.е. незамедлительно и своевременно. Считает, что было бы незаконно проведение - земельных работ по устранению выявленных нарушений, нарушая нормы других статей КоАП РФ и законов (проведение земельных работ без разрешения). МКД по адресу: <адрес>. с момента постройки начало 20 века, так же ни разу не проводился капитальный ремонт, в том числе шиферная кровля. Износ составляет около 70 %. Нет ни одного целого листа шиферного полотна на данном доме. Текущей ремонт производится частично, в местах протечки. Из-за ветхости и старости, шиферное полотно ломается даже в местах, где на него наступает кровельщик. Проводить работы крайне опасно. В материалы дела предоставлен акт выполненных работ по частичной замене кровельного покрытия со сменой его на листы кровельного железа (устранение нарушения предписания в полном объеме в данной части), что не было принято во внимание судом. Срок устранения нарушения указанного в предписании не был нарушен. Управляющая компания и руководство предпринимает все действия связанные с техническим содержанием МКД в рамках заключенного договора обслуживания с учетом износа и аварийности домов. Предписания все выполняют в строгом соответствии с действующим законодательством. Он не может согласиться с выводом суда, в том числе, и в части того в материалах дела отсутствуют доказательства принятия им своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для выполнения предписания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузовлев К.А. в судебном заседании не участвовал, извещен.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено, представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Правила N 491), в силу пунктов 2 и 5 - в состав общего имущества включаются крыша и внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Губерния» выдано предписание №, согласно которому ООО «Губерния» в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить выявленные нарушения в доме по адресу: <адрес> – не функционирует система канализации, произведен демонтаж деревянных полов, системы канализации в помещении кухни, санузла, потопление подпольного пространства канализационными стоками в районе расположения кухни, отсутствие уплотнительной гильзы при пересечении трубопроводом канализации междуэтажного перекрытия; у стены дома в районе канализационного выпуска квартиры вырыта траншея до канализационного колодца, из фундамента сочится вода; по адресу: <адрес> – выявлено наличие влажных пятен на чердачном перекрытии в помещении кухни; при обследовании чердачного помещения в районе расположения квартиры выявлены местные повреждения кровельного покрытия, увлажнение деревянной обрешетки, перекрытия.

Данное предписание получено лично генеральным директором ООО «Губерния» Кузовлевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов в ходе проведения внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Губерния» установлено, что ООО «Губерния» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении директора ООО «Губерния» Кузовлева К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №л об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Губерния», из которой следует, что генеральным директором является Кузовлев К.А., сведениями о лицензии ООО «Губерния» от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирован факт неисполнения ООО «Губерния» пунктов 1. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием о принятии участия в инспекционном визите от ДД.ММ.ГГГГ; решением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проведения инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о принятии участия в инспекционном визите от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ; мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ; обращениями граждан <ФИО>1, <ФИО>2, по факту ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресу <адрес> и <адрес> в г.Губахе; договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, содержащими перечень МКД, состав имущества и обязательные работы и услуги по содержанию, ремонту общего имущества; информационной справкой консультанта ИГЖН ПК <ФИО>3 и иными материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные со стороны генерального директора ООО «Губерния» Кузовлева К.А.

Сведений о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке и признано незаконным, не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Кузовлева К.А. о том, что нарушения частично устранены ДД.ММ.ГГГГ, а также что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен, не представлено.

Представленные акты об отказе в получении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, составлены исключительно при участии должностных лиц ООО «Губерния», противоречат обращениям граждан, указывающих на нарушение их жилищных прав, в этой связи расцениваются, как составленные с целью избежание административной ответственности, соответственно не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания органа государственного жилищного надзора.

Таким образом, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствуюших должностному лицу – генеральному директору ООО «Губерния» выполнить обязанности, изложенные в предписании, не представлено.

Доводы Кузовлева К.А. о том, что для устранения нарушений необходимо получить разрешение на осуществление земельных работ не исключает наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

При этом, вопреки утверждениям должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих невозможности исполнения предписания в установленный срок, либо указывающих на незаконность полученного предписания, указанное лицо вправе ходатайствовать о продлении срока исполнения предписания, либо обжаловать его в установленном законом порядке, однако указанным правом не воспользовалось.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом, в полной мере наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором ООО «Губерния» Кузовлевым К.А. не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия должностным лицом – Кузовлевым К.А. всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований законного предписания по устранению всех выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Доводы Кузовлева К.А. о том, что МКД по адресу <адрес> и <адрес> не проводился капитальный ремонт, находятся в критически аварийном состоянии, являются не состоятельными и не исключают в наличие в его действиях указанного состава административного правонарушения.

Заключив договор управления, ООО «Губерния» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и как управляющая организация должна надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг, качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Собственники помещений в течение всего периода проживания в указанном доме вправе получать и рассчитывать на условия проживания, соответствующие требованиям действующего законодательства, обеспечивающие благоприятные условия для проживания граждан.

ООО «Губерния» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирных домов, несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, ООО «Губерния» не может быть освобождёно от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в деянии генерального директора ООО «Губерния» Кузовлева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Основания для признания данного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и освобождении должностного лица от ответственности отсутствуют, поскольку обществом не соблюдены общеобязательные требования, необходимые для обеспечения условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, что, безусловно, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено, в соответствии с требованиями ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Губерния» Кузовлева К.А. – оставить без изменений, жалобу Кузовлева К.А. – без удовлетворения.

Судья В.Д. Брызгалов