Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-702/2023 (33а-14059/2022;) от 13.12.2022

Судья: Селезнева Е.И. адм.дело N 33а-702/2023

(33а-14059/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Хлыстовой Е.В. и Роменской В.Н.

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2156/2022 по апелляционной жалобе судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Самары Ефимовой Н.Р. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ИП Шатохин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Ефимовой Н.Р. (далее – судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.Р.), выразившегося в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и в ненадлежащем оформлении исполнительного документа, возвращаемого взыскателю.

При этом указал, что мировым судьей судебного участка N № Советского судебного района г. Самара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ предметом которого является взыскание задолженности с Васильев С.В. в пользу ИП Шатохина Александра Александровича по коммунальным платежам в размере 3 085, 22 руб. Кроме того взыскана госпошлина в размере 200 руб.

Исполнительное производство N № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимовой Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника Васильева С.В..

Ссылаясь на то, что оспариваемое бездействие нарушает его права как взыскателя административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ефимовой Н.Р., выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ г.; не проставлении на исполнительном документе - судебном приказе N № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном мировым судьей судебного участка N № Советского судебного района г. Самара, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

- обязать судебного пристава-исполнителя Ефимову Н.Р. устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем проставления на судебном приказе N № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном мировым судьей судебного участка N № Советского судебного района г. Самара, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решением Советского районного суда г. Самара от 24 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 78-85).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.Р. ставит вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 91- 92).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Советского судебного района г. Самара вынесен судебный приказ N № о взыскании с Васильева С.В. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению административного истца судебным приставом – исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Черняевой Е.А. возбуждено исполнительное производство N № (л.д. 37-38, 41).

В ходе исполнительного производства местонахождение должника Васильева С.В. и его имущества судебному приставу-исполнителю не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимовой Н.Р. названное исполнительное производство окончено (л.д. 6).

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства допущены нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае суд первой инстанции установил, что в нарушение этой императивной нормы постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом в адрес ИП Шатохина А.А. только ДД.ММ.ГГГГ г. и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-9).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, судебным приставом–исполнителем Ефимовой Н.Р. в материалы дела не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, является прямым нарушением положений Закона N 229-ФЗ, а неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Соответственно, с учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Вопреки названным требованиям закона, судебным приставом-исполнителем в исполнительном документе – судебном приказе N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном мировым судьей судебного участка N № Советского судебного района г. Самара отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: