Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2024 (2-7759/2023;) ~ М-3707/2023 от 13.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по заявлению

26 марта 2024 года	город Новосибирск
дело № 2-1026/2024

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                             Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2024 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Щедловской Елене Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Седунова Владимира Викторовича о взыскании кредитной задолженности.

С учетом материалов наследственного дела судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена Щедловская Елена Викторовна как наследник Седунова Владимира Викторовича.

При этом ка видно из материалов дела, ранее в отношении задолженности Седунова Владимира Викторовича выносился судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о взыскании кредитной задолженности с Седунова Владимира Викторовича в пользу ПАО «МТС-Банк» от 15.09.2021 г. (л.д.18).

18.03.2022 г. 3-го судебного участка – и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесено определение о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя по данному гражданскому делу с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.19).

С учетом данных-сведений судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по вопросу о взыскании той же задолженности наследодателя в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Учитываю, что спор по предмету настоящего иска был ранее рассмотрен судом, судебный акт (судебный приказ) о взыскании той же заложенности с наследодателя, что и заявляется в рамках данного иска с наследников, был вынесен судом и не был отменен, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

При этом истец не лишен возможности обратится в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника - от наследодателя к наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1026/2024 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Щедловской Елене Викторовне о взыскании кредитной задолженности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья                                                                 Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1026/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска