№ 12-238/2022
УИД 63RS0025-02-2022-002302-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сызрань 30 августа 2022 года
Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев дело по жалобе представителя Чурюкина С.Ю., действующего в интересах Ершова Д.А. на постановление № от 15.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4,
Установил:
Постановлением № от 15.06.2022, вынесенным Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 должностное лицо – исполнительный директор АО «<данные изъяты>» Ершов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Местом совершения правонарушения является <адрес> города Сызрани Самарской области.
Изучив данный материал, прихожу к выводу о передачи материалов дела для рассмотрения по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.
Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Ершова Д.А. к административной ответственности, было совершено на <адрес> города Сызрани Самарской области, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению Сызранским городским судом Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.06.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 7.32.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░