Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1442/2024 ~ М-386/2024 от 13.02.2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1442/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> года        Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» к Волковой Н. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» обратилось в суд с иском к Волковой Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 591 602,80 руб., процентов по 395 ГК РФ, расходов.

До начала судебного заседания представитель истца Наумкина Д.С. представила суду письменное заявление об отказе истца от иска, в связи с тем, что в настоящее время отпала необходимость заявленного требования в связи с добровольной выплатой денежных средств ответчиком. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В заявлении имеется сведения о том, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Волкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец просит осуществить возврат госпошлины, оплаченной при подаче данного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от искового заявления Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» к Волковой Н. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 1 988 рублей 08 копеек уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению № *** от <дата>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья                                    О.И. Сергеева