Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-2128/2023;) ~ М-2084/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-136/2024

УИД 61RS0036-01-2023-002645-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу К., Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику К. кредит в сумме 301000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Заключение кредитного договора подтверждается подписанными заемщиком Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством использования систем «<данные изъяты>. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору всего в сумме 322805 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 285234 рубля 57 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 37570 рублей 69 копеек. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего заемщика было открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заемщика К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) всего в сумме 322805 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 285234 рубля 57 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 37570 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6428 рублей 05 копеек.

При производстве по делу, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, в качестве третьего лица по делу привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также третье лицо по делу нотариус Каменского нотариального округа К1. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело рассмотрено без участия указанных третьих лиц по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику К. кредит в сумме 301000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев.

Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заемщиком К. в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из материалов дела также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер.

Согласно расчету задолженности, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность всего в сумме 322805 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 285234 рубля 57 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 37570 рублей 69 копеек. С указанным расчетом задолженности суд согласен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что после смерти К. у нотариуса Каменского нотариального округа К1. было открыто наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, мать заемщика К. – К. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за К.

Согласно материалам наследственного дела, а также сведениям ПАО «Сбербанк России», у заемщика К. имелись денежные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», на которых на момент рассмотрения дела судом имеются остатки денежных средств, а именно: 1) № счета – 40№ (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств – 697 рублей 34 копейки; 2) № счета – 42№ (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств –1 рубль.

Также согласно ответам третьего лица по делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заемщик К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц отсутствует. Однако, К. был подключен к Программе страхования № «<данные изъяты>» и являлся застрахованным лицом в рамках иного кредитного договора - № (№). По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение о наступлении страхового случая. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в сумме 319543 рубля 44 копейки. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 135002 рубля 01 копейка.

Таким образом, поскольку наследник по закону первой очереди от наследства отказался, с момента смерти наследодателя К. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти К., является выморочным, а ответственность по долгам К. в силу положений указанных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества К. составляет всего 135700 рублей 35 копеек, а именно: денежные средства на счете № – 697 рублей 34 копейки, денежные средства на счете № рубль, страховая выплата, которая подлежит выплате наследникам - 135002 рубля 01 копейка.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат частичному удовлетворению, а именно с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества всего в сумме 135700 рублей 35 копеек.

Из материалов дела также следует, что согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, за К. на дату его смерти зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак – №, VIN – №.

По смыслу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления по владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации указанного автомобиля на имя умершего К. не может свидетельствовать о фактическом наличии указанного автомобиля, и как следствие, о переходе права собственности на указанный автомобиль в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области.

Доказательств фактического наличия указанного автомобиля, его конкретного местонахождения и его фактического технического состояния, а соответственно с его реальной рыночной стоимости, определенной с учетом его технического состояния, истцом суду не предоставлено. Доказательств того, что указанный автомобиль, как объект права, фактически имеется в наличии, суду также не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что указанный автомобиль не может быть включен в стоимость наследственного имущества, в пределах которой ответственность по долгам заемщика К. несет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6428 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию только в том случае, если их возможно удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества. В случае отсутствия такой возможности судебные расходы не подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Ростовской области, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества К., перешедшего в собственность Территориального управления Росимущества в Ростовской области, составляет всего 135700 рублей 35 копеек.

Таким образом, поскольку Территориальное управление Росимущества в Ростовской области отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, и, учитывая, что размер задолженности наследодателя К. превышает стоимость наследственного имущества, принятого Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области, то суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу К., Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 135700 рублей 35 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1) № счета – 40№ (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств – 697 рублей 34 копейки; 2) № счета – 42№ (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) с остатком денежных средств – 1 рубль, а также путем обращения взыскания на страховую выплату в сумме 135002 рубля 01 копейку по договору страхования № ДСЖ-9/2103_П1, заключенному между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу К., Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.05.2024 года.

Судья: