Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 24.01.2023

Дело №11-1/2023                   Мировой судья

судебного участка №2

г.Касли и Каслинского района

Машарова Е.В.

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Касли           22 февраля 2023 года       

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО КБ «Пойдём!» к Меньщикову ДВ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее, ООО Коллекторское агентство «21 век») обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО КБ «Пойдём!» к Меньщикову ДВ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО КБ «Пойдём!» к Меньщикову ДВ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ОАО КБ «Пойдём!» к Мельникову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, а требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Заявитель полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, ошибочным и противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, исключает возможность дальнейшего движения дела, указывая на то, что суд не истребовал у судебных приставов информацию, подтверждающую направление копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Меньщикова Д.В. в адрес АО КБ «Пойдём!», а именно номер почтового идентификатора (ШПИ), согласно которому можно произвести отслеживание письма и дату вручения его АО КБ «Пойдём!», либо почтовое уведомление, подтверждающее вручение. Кроме того, суд первой инстанции не истребовал у отдела судебных приставов сведения о доказательствах возвращения исполнительного документа взыскателю по гражданскому делу №, а именно номер почтового идентификатора/почтовое уведомление о получении. Указанные обстоятельства судом не исследованы, в связи с чем, вынесено незаконное определение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и об отказе в процессуальном правопреемстве. Просит определение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требования заявителя удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.      

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.8 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует ил ст.ст.428-430 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст.ст.12-13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» замена взыскателя его правопреемником не влечет изменения исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области с Меньщикова Д.В. взыскана задолженность в пользу ОАО КБ «Пойдем!» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241056 рублей 62 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 28 копеек.

Из ответа, представленного Каслинским ГОСП УФССП России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Каслинском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № в отношении Меньщикова ДВ в пользу АО КБ «Пойдем!», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О том, что постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ по делу № были направлены взыскателю АО КБ «Пойдем!» свидетельствует список корреспонденции, направляемый почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № значится отправление взыскателю указанной корреспонденции по адресу: <адрес>

Было установлено, что судебный приказ был направлен в адрес взыскателя. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому право требования по долгу передано ООО Коллекторское агентство «21 век».

Как следует из материалов дела, сведения о предъявлении АО КБ «Пойдём!» судебного приказа ко взысканию вновь, отсутствуют. Судебными приставами почтовое отправление было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у взыскателя имелась возможность до заключения договора цессии направить исполнительный документ вновь ко взысканию, однако последний данные действия не произвел.

Заявитель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ), то есть за истечением трехгодичного срока с момента окончания исполнительного производства, а также с момента окончания срока после направления взыскателю исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства.

Договор цессии заявителем заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и заявления о процессуальном правопреемстве мировой судья правильно исходил из того, что, отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок после вынесения судебного приказа и вступления его в законную силу, при этом, ООО Коллекторское агентство «21 век» по своему усмотрению распорядилось своим правом на заключение договора цессии по оконченному исполнительному производств, а также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи у суда не имеется, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» не истребовал у судебных приставов информацию, подтверждающую направление копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Меньщикова Д.В. в адрес АО КБ «Пойдём!», а именно номер почтового идентификатора (ШПИ), а также не истребовал доказательства возвращения исполнительного документа взыскателю по гражданскому делу №, а именно, номер почтового идентификатора/почтовое уведомление о получении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы мировым судьей фактически были исследованы, им дана надлежащая оценка. При этом, мировым судьей было установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ по делу № были направлены взыскателю АО КБ «Пойдем!» свидетельствует список корреспонденции о почтовом отправлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № значится отправление взыскателю указанной корреспонденции по адресу нахождения взыскателю: <адрес>, простой почтовой корреспонденцией, которая не включает в себя обязательное «уведомление» для отправителя.

Суд считает, что доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

При таких обстоятельствах суд считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.ст.330-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Судья: Тропынева Н.М.