Решение по делу № 7/1-5/2023 (7/1-183/2022;) от 16.12.2022

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2023 года                                                                                       город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловой З.В. на постановление судьи Белогорского городского суда от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой Зинаиды Васильевны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Белогорского городского суда от 30 ноября 2022 года Кириллова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Кириллова З.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Белогорского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы и оценены доказательства административного материала, неверно применены нормы материального права, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. Протокол об административном правонарушении составлен на основании сфальсифицированных документов, которые не отвечают требованиям закона. Административный материал в отношении Кирилловой З.В. составлен сотрудником МО МВД России «Белогорский», который занимают должность, неуказанную в выписке ЕГРЮЛ. Вопреки выводу должностного лица, она не являлась организатором публичного мероприятия. Поскольку собранным по делу доказательствам не дана надлежащая оценка, судом сделан необоснованный, преждевременный вывод о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения. Все судебные заседания проводились без аудио протоколирования.

На основании изложенного просит постановление судьи Белогорского городского суда от 30 ноября 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

26 января 2023 года в Амурский областной суд от Карилловой З.В. поступили дополнения к жалобе, в которых она указывает, что ей не были предоставлены судебные акты по замечаниям на протокол судебного заседания от 30 ноября 2022 года и не предоставлен судебный акт об отказе в предоставлении копии и видео фиксации наружного наблюдения территории городского суда. Судами скрывалась информации о нахождении в их производстве материалов административного правонарушения.

В судебном заседании Кириллова З.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи Белогорского городского суда от 30 ноября 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МО МВД РФ «Белогорский» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие представляет собой открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии

К числу критериев законности проведения публичного мероприятия относится соблюдение процедуры его организации, которая предусматривает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ).

Уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (п. 7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Кириллова З.В., находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, организовала проведение публичного мероприятия в виде пикетирования с применением плакатов в поддержку индивидуального предпринимателя Кирилловой З.В., не согласовав данное мероприятие с администрацией города Белогорска в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 16.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собрание, митинге, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Также пикетирования были организованы по адресам: <адрес> с использованием плакатов.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Кирилловой З.В. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер> от 31 октября 2022 года; рапортами сотрудников полиции; копиями фотографий, скриншотами мессенджера «<данные изъяты>»; объяснениями Ф.И.О.1, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3.; ответом из Администрации г. Белогорска об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий, акций, протестов на 05 сентября 2022 года

Порядок привлечения Кирилловой З.В. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России «Белогорский» Гамаевым Р.С. в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Белогорского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судьей городского суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, представленные в материалах дела доказательства оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

На основании результатов оценки представленной в материалах дела совокупности доказательств судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Кирилловой З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Из диспозиции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения выражается, в том числе в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ, оповещение возможных участников публичного мероприятия представляет собой самостоятельные действия, направленные на организацию публичного мероприятия, которые не ставятся в зависимость от проведения предварительной агитации, формы проведения публичного мероприятия и его целей.

При этом, исходя из положений ст. 5, 10 Федерального закона № 54-ФЗ, оповещение граждан о публичном мероприятии и проведение предварительной агитации организатор либо уполномоченные им лица вправе осуществлять только с момента согласования времени и места проведения публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из объяснений Ф.И.О.1, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 следует, что они являются <данные изъяты>, 05 сентября 2022 года было организовано общее собрание на котором присутствовала Кириллова З.В. с плакатами в ее поддержу и просила поддержать ее в одиночном пикетировании.

Информационное содержание вышеуказанных объяснений, подтверждает правильность выводов должностного лица МО МВД России «Белогорский» и судьи городского суда об организации Кирилловой З.В. публичного мероприятия в форме пикетирования без подачи соответствующего уведомления, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Кирилловой З.В. объективной возможности исполнить требования законодательства, регулирующего порядок проведения публичных мероприятий, в материалах дела не содержится, что свидетельствует о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Приведенные в настоящей жалобе доводы Кирилловой З.В., в которых она заявляет о фальсификации доказательств, не нашли подтверждения. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и заявителем такие данные не представлены.

Довод Кирилловой З.В. о том, что административный материал в отношении нее составлен должностным лицом ОИАЗ, организации, которой нет в выписке ЕГРЮЛ, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» Ф.И.О.4, то есть уполномоченным должностным лицом.

Доводы Кирилловой З.В. о том, что она не является организатором публичного мероприятия, не основаны на каких-либо объективных доказательствах и расцениваются как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении <номер> от 31 октября 2022 года обоснованно признан судьей Белогорского городского суда допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку данный процессуальный документ не содержит существенных недостатков, отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, при этом какого-либо несоответствия в обстоятельствах, указанных должностным лицом и установленных судьей городского суда, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что все судебные заседания проводились без аудио протоколирования, также подлежат отклонению, по тем основаниям, что действующим законодательством об административных правонарушениях ведение аудиопротокола при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что судами скрывалась информация о рассмотрении дела об административном правонарушении, не соответствует действительности. О времени и месте судебного разбирательства Кириллова З.В. извещалась надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Кирилловой З.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2022 года, которое было удовлетворено судом, рассмотрение дела отложено на 30 ноября 2022 года.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, Кирилловой З.В. не были предоставлены судебные акты по замечаниям на протокол судебного заседания от 30 ноября 2022 года и не предоставлен судебный акт об отказе в предоставлении копии и видеофиксации наружного наблюдения территории городского суда, поскольку действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательность судьи по вынесению судебных актов на замечания к протоколу судебного заседания и на заявление о выдаче видеофиксации наружного наблюдения территории городского суда.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Белогорского городского суда не допущено, обжалуемое постановление от 30 ноября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Белогорского городского суда от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой Зинаиды Васильевны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                       В.Г. Михайленко