Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2016 ~ М-840/2016 от 26.09.2016

Дело №2-770/2016                                                                                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      г.Ковылкино                                                                         10 октября 2016 г.

      Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

      судьи Левкина В.Ю.,

      при секретаре Фоминой А.В.,

      с участием:

      представителя истца Рузаева И.И. - Кашаева Д.А., действующего на основании доверенности № от 10.02.2016 г.,

      ответчицы Борискиной Т.П.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаева И.И. к Борискиной Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

       Рузаев И.И. обратился в суд с иском к Борискиной Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указывая, что      18 февраля 2015 года передал Борискиной Т.П. <N> рублей на срок до <дата> года. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа. Неоднократные требования о возврате займа остались без удовлетворения.

       Основывая свои требования на статьях 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Борискиной Т.П. в его пользу сумму займа по договору займа от 18.02.2015 года в размере <N> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Истец Рузаев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнил, что 18 февраля 2015 года Борискина Т.П. взяла у него в долг <N> рублей на срок до <дата> года пояснив, что у ее дочери возникли проблемы. Расписку о получении денег последняя писала собственноручно, деньги передал ей в этот же день. В установленный срок в расписке срок ответчица сумму займа не возвратила, на его неоднократные требования отказывалась возвращать, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с Борискиной Т.П. сумму займа и судебные расходы.

Представитель истца Рузаева И.И. - Кашаев Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с Борискиной Т.П. в пользу Рузаева И.И. по договору займа от 18.02.2015г. сумму займа в размере <N> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

       Ответчица Борискина Т.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что расписка от 18.02.2015 года о получении у Рузаева И.И. денежных средств в размере <N> рублей написана ей собственноручно, но денежные средства по этой расписке Рузаев И.И. ей не передавал. Она работала продавцом в магазине у матери последнего, где в результате ревизии выявилась недостача товарно-материальных ценностей на указанную сумму. Денежных средств для погашения недостачи у нее не было и поэтому Рузаев И.И. выдвинул такие условия, чтобы она написала расписку о получении займа в размере <N> рублей, а когда оформит в банке кредит и погасит недостачу, расписку он возвратит. Но кредит ей не дали, поэтому и появился этот иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 18 февраля 2015 года Борискина Т.П. взяла у Рузаева И.И. денежные средства в размере <N> рублей и обязуется вернуть их до <дата> года.

Ответчица в суде не отрицала факт написания собственноручно вышеуказанной расписки.

Оригинал расписки от 18 февраля 2015 года, написанный         Борискиной Т.П. приобщен к материалам дела.

Поскольку в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей, то представленная Рузаевым И.И. расписка заемщика Борискиной Т.П., в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством наличия между сторонами договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Рузаевым И.И. и Борискиной Т.П. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

      Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Вместе с тем, обязательства, предусмотренные договором займа от 18 февраля 2015 года, ответчица не выполняет, сумму займа в срок установленный в расписке не возвратила.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у Рузаева И.И., и письменные доказательства в подтверждение того, что сумма займа в полном объеме возвращена ответчицей не представлены, суд приходит к выводу о том, что Борискина Т.П., обязательства по расписке перед истцом не выполнила.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рузаева И.И. к Борискиной Т.П. о взыскании суммы займа по расписке в размере <N> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, довод ответчицы о безденежности договора займа от 18 февраля 2015 года не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщикомдоговора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается

незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Доказательств для признания договора займа от 18 февраля 2015 года недействительным по основаниям, установленным в статье179 Гражданского

кодекса Российской Федерации, Борискиной Т.П. суду не представлено, соответствующий встречный иск о признании договора займа недействитель-

ным либо незаключенным по безденежности последней в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не заявлялся.

Таким образом, довод ответчицы о том, что денежные средства ей не передавались, а сумма в расписке это недостача товарно-материальных ценностей в магазине, является несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено

      В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная Рузаевым И.И. при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 26.09.2016 годав размере 6200 рублей соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в размере 6200 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      Исковые требования Рузаева И.И. к Борискиной Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

      Взыскать с Борискиной Т.П. в пользу Рузаева И.И. по договору займа (расписке) от 18 февраля 2015 года сумму займа <N> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

      Судья Ковылкинского районного суда

      Республики Мордовия                                                      В.Ю. Левкин