Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2793/2024 от 19.01.2024

Судья: Кривошеева О.Н. Гр. дело № 33- 2793/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5353/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей: Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Незванова Е.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Незванов Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Незванова Е.И. <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2016г., образовавшуюся с 06.04.2017 по 07.12.2021г., включительно, в размере 397 073,49 руб., а также государственную пошлину в размере 7 170,73 руб., а всего 404 244,22 (четыреста четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 22 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика Незванова Е.И. – адвоката Малкина В.Н. (по ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Незванову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2016 года КБ «Ренессанс Кредит» и Незванов Е.И. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 397 073,49 руб. в период с 06.04.2017 года по 07.12.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.04.2017 года по 07.12.2021 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 07.12.2021 года по 05.06.2023 года должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 397 073,49 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Незванова Е.И. в пользу ООО «Феникс»:

- задолженность, образовавшуюся в период с 06.04.2017 года по 07.12.2021 года включительно, в размере 397 073,49 руб., которая состоит из: 221 827,34 руб. – основной долг; 58 751,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 58 070,47 руб. – проценты на просроченный основной долг; 58 424,09 – штрафы;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170,73 руб., а всего взыскать 404 244,22 руб.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Незванов Е.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Указывает, что условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячно по частям, равно, как и уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, пропорционально оставшейся части кредита. Срок исковой давности необходимо определять по каждому такому платежу. Срок исковой давности по кредитному договору № от 07.12.2016 года по последнему платежу истек 07.12.2018 года (в тексте апелляционной жалобы опечатка, указана дата – 07.12.2021), то есть задолго до обращения ООО «Феникс» в суд с требованием о взыскании данной задолженности.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неоплаченные проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2016 года между Незвановым Е.И. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 246 112,24 руб. сроком на 24 месяца под 26,9 % годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условия Кредитного договора)

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета – клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, с которыми ответчик ознакомился, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать.

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере кредита. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

07.12.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом ООО «Феникс» 07.12.2021 года направлено требование о полном погашении долга в сумму 397 073,49 руб. в течение 30 дней с даты его формирования.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.02.2023 года, отменен судебный приказ № от 13.02.2023 года о взыскании с Незванова Е.И. задолженности в размере 397 073,49 руб. за период с 07.12.2016 года по 07.12.2021 года.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание выписку по счету, согласно которой 24.02.2021 года со счета ответчика Незванова Е.И. - № в счет погашения задолженности по процентам по договору № от 07.12.2016 года было списано 50 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 13.02.2023 года, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 10.07.2023 года, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, с учетом последнего платежа в счет кредита.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 06.04.2017 года по 07.12.2021 года, включительно, в размере 397 073,49 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что кредитный договор заключен 07.12.2016 года.

Ответчик, согласно условий договора, обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов в виде ежемесячных аннуитентных платежей с 09.01.2017 года по 07.12.2018 года в соответствии с графиком.

Таким образом, условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячно по частям, равно, как и уплата процентов за пользования кредитом, ежемесячно, пропорционально оставшейся части кредита.

Поскольку задолженность по договору подлежит уплате путем внесения повременных платежей, срок уплаты которых определен условиями договора, срок исковой давности необходимо определять по каждому такому платежу.

Истцом заявлены исковые требования в общей сумме 397 073,49 руб. за период с 06.04.2017 года по 07.12.2021 года включительно.

Из кредитного договора и графика платежей следует, что 07.12.2018 года является конечной датой исполнения кредитного договора.

С 08.12.2018 года истцу и его правопредшественнику стало известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в феврале 2023 года.

На основании заявления истца вынесен судебный приказ от 13.02.2023 года, который отменен 27.02.2023 года по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что 07.12.2021 года направлено требование о полном погашении долга в сумме 397 073,49 руб. в течение 30 дней с даты его формирования и со счета истца списана сумма 50 рублей, не может изменить начало срока для предъявления требований.

Требование направлено ответчику после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, изменению подлежит и распределение судебных расходов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Незванову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционную жалобу Незванова Е.И. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи