Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2334/2023 ~ М-1972/2023 от 10.05.2023

    26RS0002-01-2023-003146-08    Дело № 2-2334/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2023 года    г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе судьи Федорова О.А., при секретаре Махтиевой З.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Александра Сергеевича к нотариусу Фатиной Наталье Григорьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Фатиной Н.Г. задолженность по договору займа, судебные расходы.

Из представленных материалов следует, что договор займа был заключен между истцом и Кириченко Р.И., которая умерла <дата обезличена>.

В ходе подготовки дела к рассмотрению суд запросил наследственное дело у нотариуса нотариальной палаты <адрес обезличен> Фатиной Н.Г., открытое после смерти Кириченко Р.И.

В предварительном судебном заседании истец Крючков А.С. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика нотариуса надлежащими - наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика.

В соответствии с материалами наследственного дела, представленными нотариусом нотариальной палаты <адрес обезличен> Фатиной Н.Г., с заявлением о принятии наследства после смерти Кириченко Р.И. обратился ее сын - Кириченко Г.Н. и наследник по завещанию - Карагодин И.А., других наследников не имеется. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о замене ответчика подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 (в ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным материалам, ответчик Кириченко Г.Н. проживает по адресу <адрес обезличен>, ответчик Карагодин И.А. проживает по адресу <адрес обезличен>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, которому оно стало подсудно, по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить ответчика по настоящему делу на Кириченко Геннадия Николаевича, <дата обезличена> года рождения и Карагодина Игоря Алексеевича, <дата обезличена> года рождения.

Гражданское дело по иску Крючкова Александра Сергеевича к Кириченко Геннадию Николаевичу, Карагодину Игорю Алексеевичу о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                О.А. Федоров