Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-76/2022 от 15.12.2022

Исполняющий обязанности мирового судьи Дело №

судебного участка № Йошкар-Олинского

судебного района Республики Марий Эл,

мировой судья судебного участка №

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл П.С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гзирян Э.А.,

защитника - адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 декабря 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гзирян Э.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года, которым

Шарипов Марат Ильгизарович, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2022 года, назначено Шарипову М.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мерах процессуального принуждения и пресечения, исчислении начала срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 6 апреля 2022 года в период с 20 часов
16 минут по 20 часов 19 минут из магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов М.И. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гзирян Э.А., не оспаривая доказанность вины Шарипова М.И. в совершении преступления, выражает свое несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, а также его несправедливостью.

Указывает, что суд не нашел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Шарипова М.И., в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. Однако, Шарипов М.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Из материалов уголовного дела следует, что Шарипов М.И. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, когда они не располагали достаточной информацией о лице, совершившем преступление, в связи с чем явка с повинной подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам данной статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В судебном заседании установлено, что 2 августа 2022 года Шарипов М.И. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл к лишению свободы на
срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обжалуемым приговором Шарипов М.И. признан виновным в совершении 6 апреля
2022 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, при назначении Шарипову М.И. окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а ссылка на применение положений ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора. Поскольку при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний, в отличии от ст. 70 УК РФ, предусматривающей присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание Шарипову М.И. подлежит усилению.

Просит приговор изменить, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное Шарипову М.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
до 2 месяцев лишения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2022 года, назначить Шарипову М.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2022 года, а именно: с 21 июня
2022 года до 19 июля 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 19 июля 2022 года до 2 августа 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в
колонии-поселении, со 2 августа 2022 года до 20 августа 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также
с 20 августа 2022 года до 10 октября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гзирян Э.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник - адвокат Смирнова Н.В. поддержала доводы апелляционного представления в части, просила признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, применить при назначении Шарипову М.И. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В остальной части просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционное преставление прокурора без удовлетворения, так как он просит об усилении окончательного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Шарипова М.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям
Шарипова М.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Шарипову М.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его тети, оказание ей помощи, наличие грамот, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное решение судом первой инстанции подробно мотивировано в приговоре и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Кроме того, суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной. Данное решение судом первой инстанции мотивировано в приговоре и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку явка с повинной была написана Шариповым М.И. в условиях очевидности, когда правоохранительные органы располагали достаточной информацией о лице, совершившем преступление, и все обстоятельства содеянного
Шариповым М.И. были известны. С явкой с повинной в правоохранительные органы Шарипов М.И. обратился 8 августа 2022 года, через месяц после возбуждения уголовного дела в отношении него, в день составления обвинительного акта и его направления вместе с уголовным делом прокурору.

Вместе с тем, мотивируя отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, суд допустил неточность, указав, что в данном случае преступление Шариповым М.И. было совершено в условиях очевидности. Однако, Шарипов М.И. обоснованно признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенную неточность путем внесения соответствующего уточнения в приговор.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что из материалов уголовного дела следует, что Шарипов М.И. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, когда они не располагали достаточной информацией о лице, совершившем преступление, являются необоснованными. Оснований для удовлетворения апелляционного представления части признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании ч. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона по уголовному делу выполнены не в полной мере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не мотивировал отсутствие оснований для ее признания в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Заявление Шариповым М.И. о преступлении в протоколе явки с повинной сделано им, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания данной явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении Шариповым М.И. не изложена. Однако, в связи с тем, что в явке с повинной Шарипов М.И. факт своей причастности к преступлению признал, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать его явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61
УК РФ.

В связи с чем назначенное Шарипову М.И. наказание по ч. 1 ст. 158
УК РФ подлежит смягчению. При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Шарипов М.И. осужден приговором <иные данные>
от 2 августа 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением
ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При постановлении приговора суд первой инстанции назначил Шарипову М.И. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <иные данные> от 2 августа
2022 года, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Между тем, преступление, за которое Шарипов М.И. осужден по настоящему уголовному делу, совершено 6 апреля 2022 года, то есть до вынесения приговора 2 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах при постановлении приговора 10 октября 2022 года подлежали применению правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), а не по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), что также влечет необходимость изменения судебного решения в данной части.

Поскольку последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, суд, назначая наказание по совокупности приговоров, ухудшил положение осужденного Шарипова М.И.

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание Шарипову М.И. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа
2022 года.

Вид исправительного учреждения Шарипову М.И. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гзирян Э.А. удовлетворить частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года в отношении Шарипова Марата Ильгизаровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что в данном случае преступление было совершено в условиях очевидности;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что в данном случае явка с повинной была написана в условиях очевидности;

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной;

- смягчить Шарипову Марату Ильгизаровичу наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 2 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении окончательного наказания
Шарипову Марату Ильгизаровичу по правилам ст. 70 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <иные данные>
от 2 августа 2022 года, назначить Шарипову Марату Ильгизаровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; направив его для отбывания наказания в колонию-поселение на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть Шарипову Марату Ильгизаровичу наказание, отбытое по приговору <иные данные> от 2 августа 2022 года: - с 21 июня 2022 года до 19 июля 2022 года и со 2 августа 2022 года до 20 августа
2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в
колонии-поселении; - с 19 июля 2022 года до 2 августа 2022 года и
с 20 августа до 10 октября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный Шарипов М.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Зорина