Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5129/2023 ~ М-2789/2023 от 14.04.2023

К делу № 2-5129/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                07 августа 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Баранова С.А.,

при секретаре                      Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» к Григорьеву А. В.,3-ему лицу Григорьеву Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.В., 3-ему лицу Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Костомукша. Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу на имя Григорьева В.В. был открыт лицевой счет №. Григорьев В.В. ненадлежащим образом осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась значительная задолженность, которая взыскивалась на основании судебных приказов. Григорьев В.В. 24.11.2021г. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Григорьев А.В., Григорьев Д.В., которые несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и погашению образовавшейся при жизни наследодателя задолженности. Размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, за период с 01.01.2020г. по 31.10.2022г., соразмерно принадлежащей ему 1/2 доле в праве собственностина указанное жилое помещение, составляет 90 205 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с Григорьева А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020г. по 31.10.2022г. в размере 18 302 руб. 03 коп.; пеню за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. в размере 8 286 руб. 85 коп.; пеню за период с 01.01.2021г. по 31.10.2022г. в размере 63 616 руб. 33 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о снижении размера подлежащей взысканию пени, на основании ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» с 01.07.2008г. является управляющей организацией в г. Костомукша Республики Карелия.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования от 02.07.2015г., истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом (далее – МКД), в том числе деятельность по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Собственником <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, являлся Григорьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу истцом открыт лицевой счет № на имя                  Григорьева В.В.

Из текста искового заявления следует, что Григорьев В.В. ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету №, в связи с чем, задолженность за период с 01.05.2009г. по 31.12.2019г. взыскивалась на основании судебных приказов № от 22.01.2013г., № от 07.08.2014г., № от 31.08.2016г., №г.7 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.02.2020г.

24.11.2021г. Григорьев В.В. умер.

Истцом представлен расчет задолженности по лицевому счету № по <адрес> МКД № по <адрес> за период 01.01.2020г. по 31.10.2022г., из которого следует, что на момент смерти задолженность Григорьева В.В. перед истцом составила 665 422 руб.                     67 коп., из них пеня – 347 551 руб. 50 коп. (л.д 9).

Данный факт также подтверждается представленной истцом информацией о начислениях и оплате лицевого счета № за период с 01.01.2020. по 31.10.2022г.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Григорьев В.В. длительное время фактически не осуществлял внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету №, в связи с чем, образовалась значительная задолженность.

Решением Костомукшского городского суда республики Карелия                № от 11.10.2022г., в наследственную массу после смерти Григорьева В.В., умершего 24.11.2021г., включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. За Григорьевым А.В.,                Григорьевым Д.В. признано право собственности на указанное жилое помещение, по 1/2 доли за каждым.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Григорьева В.В., являются сын - Григорьев А.В., брат - Григорьев Д.В.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (п. 1, п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ определено, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина               (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, Григорьев А.В. как наследник, принявший наследство после смерти Григорьева В.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, кадастровый №, по адресу:                           <адрес>, отвечает по долгам наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеющихся на момент смерти последнего, в пределах стоимости причитающегося ответчику наследственного имущества. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных после смерти наследодателя, производится за счет собственного имущества Григорьева А.В.

Истцом заявлены требования о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» основной задолженности в размере 18 302 руб. 03 коп., с учетом 1/2 доли ответчика в праве собственности.

На основании изложенного суд полагает, что сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.01.2020г. по 31.10.2022г., с учетом 1/2 доли в праве собственности, в размере 18 302 руб. 03 коп., подлежит взысканию с Григорьева А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» в полном объеме.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени в размере 8 286 руб. 85 коп. + 63 616 руб. 33 коп. = 71 903 руб.                      18 коп., суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,обязаныуплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от               27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлениядолжника о таком уменьшении.

Суд учитывает положения Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О, в соответствии с которым гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования                        ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение                            ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9                 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со                                           ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1                       ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым учесть баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, размер основного обязательства, длительность нарушения обязательств ответчиком.

Григорьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в                 г. Краснодаре. С марта 2021г. по настоящее время замещает должность ведущего специалиста МКУ «Центр озеленения и экологии» муниципального образования город Краснодар. Согласно представленным справкам 2-НДФЛ, его заработная плата за 2021г. составила                             375 737 руб. 29 коп., за 2022г. – 392 370 руб. 01 коп. Иных доходов ответчик не имеет, доказательства обратного суду не представлены.

    Согласно информации, имеющейся на официальном сайте ФССП, Григорьев А.В. собственных долговых обязательств не имеет, является должником в порядке правопреемства после смерти отца Григорьева В.В., в том числе солидарным должником по задолженности наследодателя по алиментам в размере 586 772 руб. 79 коп., неустойке за несвоевременную выплату алиментов в размере 200 000 руб.

Также истцом подтверждено, что в его пользу солидарному взысканию с Григорьева А.В., Григорьева Д.В. подлежит задолженность наследодателя за период с 01.05.2009г. по 31.12.2019г. по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов № от 22.01.2013г., № от 07.08.2014г., № от 31.08.2016г., № от 24.11.2017г., № от 21.02.2020г.

Кроме того, согласно информации ГИС ЖКХ, по лицевому счету                № числится задолженность перед ресурсоснабжающими организациями: МУП «Теплосети» – 158 748 руб. 15 коп.;                                    МУП «Водоканал» - 43 204 руб. 03 коп..

Григорьев А.В. уведомил истца о смерти должника Григорьева В.В., обратившись с заявлением о реструктуризации задолженности, перерасчете суммы долга, снижении пени, что истцом не оспаривается.

Однако истец, уведомленный о смерти должника Григорьева В.В., продолжил начисление пени на сумму имеющейся по лицевому счету № задолженности, в том числе период, необходимый для принятия наследства. Также суд отмечает, что истцом не предоставлен порядок начисления им пени в заявленном размере.

При этом материалами дела подтверждено, что Григорьев А.В., действуя добросовестно, предпринимает надлежащие меры, направленные на погашение долговых обязательств наследодателяв рамках Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными ответчиком сведениями Портала государственных услуг о направлении Григорьевым А.В. заявлений и ходатайств в Отделение судебных приставов по городу Костомукше УФССП России по Республике Карелия, в том числе об обращении взыскания на наследственное имущество, в целях последующей его реализации и погашения долгов.

Также суду предоставлены доказательства, подтверждающие, что Григорьев А.В. регулярно вносит текущую оплату за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №, с учетом 1/2 доли в праве собственности, исключая пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком платежными поручениями и опровергают доводы истца относительного того, что ответчик не производит текущие платежи.

    Также суд отмечает, что пеня (71 903 руб. 18 коп.) за период с 01.01.2020г. по 31.10.2022г., превышающая сумму основного долга                         (18 302 руб. 03 коп.) в 4 раза, фактически становится источником дохода для истца, тогда как по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и носит компенсационный характер.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени до 18 302 руб. 03 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 906 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением               № 618 от 12.04.2023г.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Григорьева А. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» сумму в размере 37 902 рублей 21 копейки, из них: сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020г. по 31.10.2022г. –                    18 302 рублей 03 копеек; пеня за период с 01.01.2020г. по 31.10.2022г. –                   18 302 рублей 03 копеек; сумма расходов по уплате государственной пошлины – 1 298 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    С.А. Баранов