Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 14.01.2021

Дело № 1-115/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 февраля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре. Романовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Рыбакова И.В.,

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыбакова Игоря Валерьевича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 17000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рыбаков И.В. освобожден условно-досрочно 6 мая
2015 года на срок 1 месяц 12 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыбаков И.В. освобожден по истечении срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыбаков И.В. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 23 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года
3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков И.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть наказания 2 месяца 16 дней.

Рыбаков И.В.освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 месяца
1 день.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2
ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут Рыбаков И.В. находился у
ТЦ «Планета», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где увидел сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31», находящийся в кабине автомобиля марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, припаркованного у ТЦ «Планета» по указанному адресу. В указанное время и месте у Рыбакова И.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: сотового телефона марки «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31», принадлежащего ранее незнакомому ПАН, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Рыбаков И.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что в результате его действий будет причинен значительный ущерб собственнику и желая причинить такой ущерб, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут подошёл к автомобилю марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № припаркованному на стоянке у ТЦ «Планета», по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и через незапертую пассажирскую дверь проник в кабину указанного автомобиля путем свободного доступа, откуда взял, то есть умышленно тайно похитил принадлежащее ПАН имущество на общую сумму 10000 рублей: сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 10 000 рублей. С указанным похищенным имуществом Рыбаков И.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПАН значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2. Он же, Рыбаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
3 часов 53 минут до 3 часов 55 минут в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес> Республики Марий Эл, где увидел припаркованный по указанному адресу автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №. В указанное время и месте у Рыбакова И.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из кабины указанного автомобиля: сотового телефона марки «Iphone 6» в корпусе серебристого цвета, а также денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому СИИ, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Рыбаков И.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что в результате его действий будет причинен значительный ущерб собственнику и желая причинить такой ущерб, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 53 минут до 3 часов
55 минут, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошёл к автомобилю марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл и через незапертую водительскую дверь проник в кабину указанного автомобиля путем свободного доступа, откуда взял, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее СИИ, на общую сумму 36000 рублей: сотовый телефон марки «Iphone 6», IMEI: №, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в размере 21 000 рублей. С указанным похищенным имуществом Рыбаков И.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СИИ значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Виновность Рыбакова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ПАН), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рыбакова И.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «Планета» Рыбаков И.В. ответил, что на данной видеозаписи он никого не узнает, ДД.ММ.ГГГГ его по адресу: <адрес>, его не было. Он находился дома по адресу, по которому он проживал на тот момент: <адрес>, либо он куда-то выходил, был на улице (т. 2 л.д. 72-76).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Рыбаков И.В. не подтвердил, пояснив, что он признает вину по данному преступлению, на видеозаписи изображен Рыбаков И.В.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Рыбакова И.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Актом изъятия у Рыбакова И.В. изъят сотовый телефон марки HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, № (т.1 л.д. 59), также изъяты очки в металлической оправе (т.1 л.д.70-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КГМ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им у Рыбакова И.В. в присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, №, в ходе которого был составлен акт изъятия. Указанный сотовый телефон упакован надлежащим образом
(т. 1 л.д.204-205).

В ходе выемки у свидетеля КГМ изъят сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № 1 л.д. 207-208).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГАС следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление ДД.ММ.ГГГГ: тайное хищение сотового телефона марки «HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, № принадлежащего ПАН, из автомобиля марки ГАЗ 2705 № стоящего на стоянке ТЦ «Планета». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР в ОП № доставлен Рыбаков И.В. по подозрению в совершении хищения имущества. При себе у Рыбакова И.В. имелся похищенный сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, №, который в последующем у него изъят в присутствии понятых, составлен акт изъятия оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> КГМ После изъятия сотового телефона и получения объяснений Рыбакова И.В. отпустили (т. 2 л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ПАН следует, что он работает у ИП ХГВ в должности водителя. ИП занимается сбором макулатуры с самовывозом. Одна из точек, откуда ИП занимается вывозом макулатуры, находится в ТЦ «Планета», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ПАН вместе со своим коллегой ШПС на своей служебной автомашине ГАЗ 2705 № приехал к ТЦ «Планета». Он припарковал служебную автомашину в зоне выгрузки, расположенной с задней стороны ТЦ «Планета», у первых ворот (со стороны <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл). ШПС вышел из кабины чуть ранее, так как он открывал двери фургона еще до того, как ПАН остановил машину перед воротами загрузки ТЦ «Планета». Когда
ПАН припарковал машину, он вышел из кабины и направился в фургон, куда ПАН и ШПС складывают картон. Спустя
20 минут погрузки, примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ПАН заметил в своей гарнитуре характерный звук отдаления от сотового телефона. Это показалось ему странным, так как данный звук в гарнитуре появлялся только тогда, когда телефон находился на расстоянии примерно 20 и далее метров. ПАН понял, что телефон отдаляется от него. Ему это показалось странным, так как телефон должен был находиться в кабине его служебной автомашины. ПАН сразу вышел с зоны погрузки и подошел к кабине автомашины, обнаружил, что пассажирская дверь автомашины закрыта не до конца. В кабине, на держателе телефона, расположенном под рулем с правой стороны, отсутствует его сотовый телефон. Он огляделся вокруг, никого рядом не видел. В этот момент он понял, что его сотовый телефон похитили. Скорее всего, когда ПАН выходил из автомашины и запер кабину автомашины с помощью брелка сигнализации, пассажирская дверь осталась закрытой не полностью, то есть первой на защелке. ПАН вышел из кабины и подошел к Сергею, одному из работников одного отдела продаж ТЦ «Планета». При наборе Сергеем на его абонентский номер шли гудки, но никто не брал трубку. Так как он никого рядом не видел, ПАН решил догрузить картон и отвезти его на базу, затем обратиться в полицию. Павел и Сергей не могли взять его сотовый телефон, так как они находились рядом с ним в момент загрузки картона в фургон. На улицу они не выходили. Кто мог похитить из кабины автомашины его сотовый телефон, ПАН не знает, никого не подозревает. В тот момент, когда он занимался загрузкой картона,
ПАН никого не видел, кто подходил к кабине автомашины, так как кабина находится не в зоне видимости из фургона. Телефон находился без присмотра в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 6 октября
2020 года. Таким образом, у ПАН похищен сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № цвет сапфировый синий,
2018 года выпуска. Данный сотовый телефон он приобретал 22 ноября
2018 года вместе с защитным стеклом в магазине «Евросеть» в <адрес> в кредит на 24 месяца. Полная сумма кредита на него составляет 21436 рублей. Телефон в силиконовом чехле темного цвета с рисунком синего кулака с торчащим средним пальцем. В похищенном сотовом телефоне находились две сим-карты: оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№; оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №. В настоящее время, с учетом износа, он оценивает сотовый телефон в 10000 рублей. Защитное стекло, силиконовый чехол и две сим-карты для ПАН материальной ценности не представляют. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Данный ущерб для ПАН является значительным, так как средний доход его семьи составляет 20000 рублей. На иждивении у ПАН находятся два несовершеннолетних ребенка. За телефон ему осталось заплатить 900 рублей, кредит за него будет погашен. Кредит на телефон оформлен на ШПС, но платит ПАН, так как телефон приобретался для него. При приобретении телефона он застрахован в «ВТБ Страховании», срок гарантии истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сим-карта № заблокирована, так как к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» банка «Сбербанк Онлайн». Списаний и попыток списаний не было. ПАН сам никому брать пользоваться и распоряжаться своим сотовым телефоном не разрешал. В настоящее время при нем находятся: коробка от сотового телефона марки HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №; кредитный договор на сотовый телефон HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №, которые он готов выдать добровольно (т. 1 л.д. 30-33).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего ПАН следует, что при предъявлении на обозрение следователем сотового телефона марки «HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №, ПАН узнал данный сотовый телефон, он принадлежит ему, данный телефон у него похищен ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ГАЗ 2705 № у ТЦ «Планета», расположенному по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Возвращением указанного сотового телефона ПАН будет возмещен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, претензий не имеет. ПАН пояснил, что ОСП является собственником автомобиля марки ГАЗ 2705 №, на котором ПАН ездит, является его начальником (т. 2 л.д. 68).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего ПАН следует, что ПАН желает приобщить к протоколу допроса копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки ГАЗ 2705 №. Материальный ущерб ему возмещен (т. 2 л.д. 150-152).

Показания потерпевшего ПАН в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания
ПАН суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Протоколом выемки у потерпевшего ПАН изъяты коробка от сотового телефона марки HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № кредитный договор на сотовый телефон HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №. (т.1 л.д.36-37)

Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ПАН просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества с кабины автомашины, припаркованной за домом № по <адрес>.
ПАН причинен материальный ущерб на общую сумму
10000 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 5).

Показания аналогичного содержания, оглашенные в судебном заседании, дал в ходе предварительного следствия свидетель ШПС

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШПС следует, что он подрабатывает у ИП ХГВ, помогает своему коллеге ПАН собирать и загружать макулатуру в автомобиль, так как ИП ХГВ занимается сбором макулатуры с самовывозом, где ПАН работает в должности водителя. Одной из таких точек, откуда ИП занимается вывозом макулатуры, является
ТЦ «Планета», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он вместе со своим коллегой ПАН на служебном автомобиле марки ГАЗ 3302 №, приехали к ТЦ «Планета». За рулем находился ПАН, который припарковал служебный автомобиль в зоне выгрузки, расположенной с задней стороны ТЦ «Планета», у первых ворот (со стороны <адрес> Республики Марий Эл). ШПС вышел из кабины чуть ранее, чем ПАН, так как открывал двери фургона еще до того, как он остановил автомобиль перед воротами загрузки
ТЦ «Планета». Когда ПАН припарковал автомобиль, он вышел из кабины и направился в фургон, куда ШПС и ПАН складывают картон. Спустя минут 20 погрузки, примерно в 14 часов
50 минут, ПАН заметил что-то странное, сразу вышел с зоны погрузки и подошел к кабине автомобиля, обнаружил, что пассажирская дверь автомашины закрыта не до конца, в салоне автомобиля отсутствует его сотовый телефон, который он там оставил. Они огляделись вокруг, но никого рядом не видели. В этот момент они поняли, что сотовый телефон, принадлежащий ПАН, похитили. О случившемся ПАН сообщил в полицию. Больше ему ничего неизвестно по данному факту (т. 1 л.д. 196-197).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрен автомобиль марки ГАЗ 2705 №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. При производстве осмотра изъято семь следов пальцев рук (т.1 л.д.10-14). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следы №№ пригодны для идентификации личности и оставлены не ПАН, не Рыбаковым И.В., другими лицами (т. 1 л.д. 101-103).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный за ТЦ «Планета» по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица, изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22).

Судом исследован протокол осмотра предметов и документов, которым осмотрен бумажный конверт с DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Планета». При вскрытии из конверта из него достается DVD диск, который вставляется в дисковод ноутбука марки «ICL». При открытии папки с видеозаписями установлено, что имеются 4 файла.

При воспроизведении файла

«1002$1$0$0-20201006144502_20201006145002» через видеопроигрыватель «WindowsMedia» установлено, что видеокамера направлена на автостоянку у ТЦ «Планета», расположенный по адресу: <адрес>. При воспроизведении видео установлено, что в 2020-10-06 14:44:59 на стоянке стоят автомобили, в том числе, стоит автомобиль марки ГАЗ, припаркованный задом к погрузочной части, из-за этого государственного регистрационного знака автомобиля не видно, рядом с автомобилем стоят поддоны, картоны. В 2020-10-06 14:47:30 у автомобиля марки ГАЗ, государственного регистрационного знака не видно, появляется мужчина на вид лет 40-45 лет, волосы темные, на голове имеются прозрачные очки в металлической оправе, одет в куртку темно-синего цвета с оранжевым подкладом, черные брюки, черные ботинки. Данный мужчина обходит автомобиль ГАЗ, оглядывается, в 14:47:50 подходит со стороны пассажирской двери к автомобилю, открывает дверь, быстро достает оттуда какой-то предмет, более подробно разглядеть не представляется возможным, с данным предметом уходит, больше не возвращается. В этот момент никого из людей рядом не было. В 14:48:36 у автомобиля появляется мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, сначала осматривает салон автомобиля со стороны пассажирской двери, потом садится за руль автомобиля и двигает автомобиль вперед. В 14:49:19 появляются еще двое мужчин, одетых один в синюю куртку, другой в черную, разговаривают с водителем, оглядываются, осматриваются. Видео заканчивается в 14:49:59.

При воспроизведении файла

«1002$1$0$0-20201006145002_20201006145501»

через видеопроигрыватель «WindowsMedia» установлено, что видеокамера направлена на автостоянку у ТЦ «Планета». При воспроизведении видео установлено, что в 2020-10-06 14:49:59 на стоянке стоят автомобили, в том числе, стоит автомобиль марки ГАЗ, припаркованный задом к погрузочной части, из-за этого государственного регистрационного знака автомобиля не видно, рядом с автомобилем стоят поддоны, картон. На данной видеозаписи видно, как мужчина, одетый в синюю куртку, и двое мужчин, одетые в черные куртки, что-то ищут, ходят около машины, разговаривают (т. 1 л.д.46-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля РЭВ следует, что в период с 13 часов 30 минут до 13 часов
50 минут ДД.ММ.ГГГГ РЭВ находился по адресу: <адрес>. Где находился в это время его брат Рыбаков И.В. он не знает. Дома его брата в это время точно не было. Рыбаков И.В. ежедневно уходит из дома в дообеденное время, возвращается или ночью или под вечер. Когда Рыбаков И.В. вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, он точно сейчас сказать не может, скорее всего, вечером. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у его брата
Рыбакова И.В. он видел маленький сенсорный сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, если не ошибается, марка телефона «HTC». Со среды, то есть ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, РЭВ видел у него другой телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета. О том, что его брат подозревается в совершении хищения указанного телефона, РЭВ узнал, когда по адресу их проживания приехали сотрудники полиции. О том, что Рыбаков И.В. должен был в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ явиться в отдел полиции, он узнал также только от сотрудников полиции. Следователем при нем распечатан конверт, из которого достается DVD-R диск, 4 видеофайла воспроизведены с помощью проигрывателя ПК. При просмотре видеозаписей РЭВ может с уверенностью сказать, что на видеозаписи он видит своего брата Рыбакова И.В., который одет в удлинённую темно-синюю куртку с оранжевым подкладом куртки. На голове у него имеются очки, которые надеты на макушку головы. При просмотре он может с уверенностью сказать, что на видеозаписи именно его брат
Рыбаков И.В. Данную куртку он ранее видел у своего брата, несколько дней после освобождения из мест лишения свободы. Еще ДД.ММ.ГГГГ он видел данную куртку на своем брате Рыбакове И.В. Где куртка в настоящее время, он не знает, в настоящее время дома данной куртки уже нет, куда Рыбаков И.В. ее мог деть, он не знает. По данной видеозаписи видно, что его брат РАВ открыл пассажирскую дверь автомашины «ГАЗ» с фургоном и в салоне что-то искал, то есть проверял содержимое бардачков и так далее. Автомашина не его, из имущества у него в собственности ничего нет (т. 1 л.д. 51-54).

Допрошенная в судебном заседании свидетель БЛП показала, что подсудимый является ее племянником, совместно с ней не проживал, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. Домой БИВ ничего не приносил, у него имелся свой сотовый телефон, Берляков носил очки в металлической оправе. Свидетель подтвердила, что ранее в ходе просмотр видеозаписи она опознала на ней БИВ: по куртке и очкам, походке, опознала его уверенно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БЛП следует, что у нее есть племянник – Рыбаков Игорь Валерьевич, который приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ сразу после освобождения из мест лишения свободы. И переночевал две ночи у нее в квартире и больше не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ он ушел, дома постоянно не находился, днем гулял по городу. Вещей И не приносил, телефона она у него не видела. И приходил ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, забрал свои деньги в сумме 10 000 рублей и ушел. После 10 октября
2020 года И к ней домой больше не приходил (т. 1 л.д. 176-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БЛП следует, что она проживает по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес> вместе со своим племянником РЭВ У нее так же есть племянник Рыбаков И.В., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, но там он не проживает. Где находился Рыбаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Скорее всего, дома его в это время не было, так как Рыбаков И.В. ежедневно уходит из дома в дообеденное время, возвращается или ночью или под вечер. БЛП не обращала внимание на то, каким телефоном пользовался Рыбаков И.В. Рыбаков И.В. носил очки в металлической оправе, она видела у него данные очки. У Рыбакова И.В. была темно-синяя куртка с оранжевым подкладом. Данную куртку БЛП ранее видела у Рыбакова И.В., несколько дней после освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время данной куртки дома точно нет, где она может быть, БЛП не знает. Дома чужих вещей она не видела (т. 1 л.д. 193-194).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля БЛП следует, что по представленной следователем видеозаписи с камер видеонаблюдения DVD-R диска БЛП пояснила, что ее племянник Рыбаков И.В. открыл грузовую автомашину с фургоном и проник в салон автомашины, что-то ищет в данном салоне. Своего племянника она опознала уверенно, он одет куртку, в которой постоянно ходил. На воротнике той куртки есть оранжевые вставки, у него есть привычка поднимать очки на голову. БЛП опознает его также по походке (т. 2 л.д. 155-157).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель БЛП подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВЕМ следует, что она работает на должности оператора видеонаблюдения в ООО НОП «Цербер» в ТЦ «Планета». В ее должностные обязанности входит наблюдение за порядком в ТЦ «Планета» по видеонаблюдению, с мониторов. В ТЦ «Планета» внутри помещения на этажах, на лестницах, входах имеются камеры видеонаблюдения, снаружи ТЦ «Планета» по периметру здания также имеются камеры видеонаблюдения. На видеозаписях имеются реальные дата и время, которые соответствуют реальной действительности. Время согласно видеозаписи не спешит и не отстает, постоянно проверяется и корректируется их сотрудниками (т. 1 л.д. 200-203).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДМА следует, что он работает в должности командира отделения ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил совместно с полицейским кинологом ОБ ППСП по <адрес> ЕАВ на ПП 37 по территории УМВД России по <адрес>, в 17 часов 15 минут ими у <адрес> задержан Рыбаков И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в местном розыске за ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле по факту тайного хищения имущества. Рыбакова И.В. ДМА узнал по ориентировке, которая у них имелась. После задержания Рыбаков И.В. передан сотрудникам автопатруля ОБ ППСП УМВД РФ по г. Йошкар-Ола и отправлен в дежурную часть ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЕВА следует, что он работает в должности полицейского кинолога ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил совместно с командиром отделения ОБ ППСП по г. Йошкар-Ола ДМА, в 17 часов 15 минут ими у <адрес>
<адрес> задержан Рыбаков И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в местном розыске за ОП № УМВД России по
<адрес> по факту тайного хищения имущества. Рыбакова И.В. он узнал по ориентировке, которая у них имелась. После задержания
Рыбаков И.В. передан сотрудникам автопатруля ОБ ППСП УМВД РФ по
<адрес> и отправлен в дежурную часть ОП № УМВД России по
<адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 65).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-40, 45, 50, 73-74, 75, 209, 211).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Рыбакова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Рыбакова И.В. установлена как его собственными данными в суде признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ПАН, свидетелей ШПС, ВЕМ, КГМ, ДМА, ЕВА, ГАС,
РЭВ, БЛП, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут Рыбаков И.В. через незапертую пассажирскую дверь путем свободного доступа проник в кабину автомобиля марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак М066ХХ/12 RUS, припаркованному на стоянке у
ТЦ «Планета», по адресу: <адрес>,
<адрес>, откуда взял, то есть умышленно тайно похитил принадлежащий ПАН сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» модель «LLD-L31», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 10 000 рублей.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Рыбаков И.В. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель: тайно похитить чужое имущество, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу. Хищение имущества ПАН Рыбаковым совершено тайно, он воспользовался отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил сотовый телефон потерпевшего, в результате Рыбаков И.В. с похищенным имуществом с места преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПАН значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Между тем, суд отмечает следующее.

Суд в соответствии сост. 252 УПК проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая предъявленное Рыбакову И.В. обвинение и изложенные в приговоре выше доказательства, в частности, показания потерпевшего, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение Рыбаковым И.В. по данному преступлению имущества:

- защитного стекла, силиконового чехла, двух сим-карт оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +7 912 331 00 36, оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером +7 995 681 99 04, не представляющими ценности для потерпевшего.

При этом суд руководствуется примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данное изменение объема обвинения не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого и не ставит ее под сомнение. При описании совершенных Рыбаковым И.В. преступлений суд исходит из объема предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.

С учетом изложенного суд признает Рыбакова И.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Рыбакова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении СИИ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Судом исследован протокол явки с повинной Рыбаков И.В., в которой чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОП № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении хищения сотового телефона, после чего отпустили, сколько тогда было времени он точно не помнит, но на улице уже было темно. Он направился по адресу проживания, там он взял принадлежащие ему денежные средства в размере 10000 рублей и направился в магазин, расположен на <адрес>
<адрес>, купил спиртное: водки, сколько точно не помнит. Распив спиртное, Рыбаков И.В. направился в сторону вокзала <адрес> пешком, так как он хотел уехать в <адрес>, устроиться там на работу, время примерно 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как от выпитого спиртного он опьянел. Рыбаков И.В. прошел на вокзал по железным путям, время тогда было примерно 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он подошел к дому 8 по <адрес> Республики Марий Эл, он увидел, что там стоит автомобиль «Камаз» и оттуда что-то разгружают. Автомобиль стоял таким образом, что задняя часть его направлена на железную дорогу, передняя часть направлена на стороны <адрес>. В это время, находясь у <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл со стороны железной дороги примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Рыбакова И.В. возник умысел похитить какое-нибудь имущество из данного автомобиля «Камаз», из кабины «Камаза», пока там разгружают товар. Он понимал, что в кабине «Камаза», скорее всего, никого нет, так как водитель разгружал товар. Рыбаков И.В. обошел через недостроенный дом, расположенный рядом с домом 8 по <адрес>, и подошел к «Камазу» со стороны <адрес>
<адрес>, открыл дверь кабины «Камаза», убедился, что в кабине «Камаза» никого нет, залез туда, осмотрелся, чтобы никто не видел его действий. Находясь в кабине, Рыбаков И.В. там светил фонариком, который у него был при себе, фонарик, встроенный в зажигалку, в настоящее время он его выкинул. В кабине «Камаза» он увидел на панели сотовый телефон, Рыбаков И.В. взял его себе для личного пользования, после чего вышел из кабины «Камаза» и пошел в сторону <адрес>, сел на остановку «Автовокзала», хотел дождаться автобуса, чтобы уехать в
<адрес>. Сидя на остановке, Рыбаков И.В. хотел посмотреть содержимое сотового телефона, но не смог, так как он был заблокирован. Не дождавшись автобуса, Рыбаков И.В. пошел гулять по городу. Находясь у «Дом Быта», время примерно 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбаков зашел туда, хотел разблокировать сотовый телефон. Зайдя в какой-то отдел, расположен на 1 этаже, Рыбаков И.В. зашел в отдел, спросил у продавца-мужчины, может ли он разблокировать сотовый телефон, на что мужчина посмотрел сотовый телефон и сказал, что сотовый телефон марки «iPhone» разблокировать нельзя. Рыбаков И.В. забрал сотовый телефон от мужчины и где-то его выкинул, где именно, не помнит, скорее всего, где-то у Дома Быта, он был очень зол, что сотовый телефон не разблокировали, поэтому выкинул его. Сотовый телефон марки «iPhone» серебристого цвета сзади, впереди черного цвета, сотовый телефон без чехла. Денежных средств он с кабины автомобиля «Камаз» не похищал. Сим-карту из сотового телефона он не доставал, она оставалась в похищенном им сотовом телефоне. Сотовый телефон Рыбаков выключил, находясь на остановке. В момент совершения хищения сотового телефона Рыбаков И.В. был одет в черную болоньевую куртку, черные штаны. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, явка с повинной дана им добровольно, без оказания на него какого-либо давления (т. 1 л.д. 151-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рыбакова И.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес> своего брата РЭВ и тети БЛП ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-№ УФСИН России по <адрес> Эл. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле по подозрению в совершении хищения сотового телефона, после чего отпустили, на улице уже было темно. Рыбаков И.В. направился по адресу проживания, там он взял принадлежащие ему денежные средства в размере 10000 рублей и направился в магазин, расположен на <адрес>
<адрес>. В магазине Рыбаков И.В. купил спиртное, водки, сколько точно не помнит. Распив спиртное, он направился в сторону вокзала
<адрес> пешком, так как хотел уехать в <адрес>, устроиться там на работу, время примерно 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как от выпитого спиртного он опьянел. Рыбаков И.В. пришел на вокзал по железным путям, время примерно 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подошел к дому 8 по <адрес> Республики Марий Эл, Рыбаков И.В. увидел, что там стоит автомобиль «Камаз», и оттуда что-то разгружают, автомобиль стоял таким образом, что задняя часть его направлена на железную дорогу, передняя часть направлена на стороны <адрес>. Находясь у <адрес> Республики Марий Эл со стороны железной дороги примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Рыбакова возник умысел похитить какое-нибудь имущество из данного автомобиля «Камаз», из его кабины, пока там разгружают товар. Рыбаков И.В. понимал, что в кабине «Камаза», скорее всего, никого нет, так как водитель разгружал товар. После этого он обошел через недостроенный дом, расположенный рядом с домом 8 по
<адрес>, и подошел к «Камазу» со стороны <адрес>, открыл дверь кабины «Камаза», убедился, что в кабине «Камаза» никого нет, залез туда, осмотрелся, чтобы никто не видел его действий. Находясь в кабине, он там светил фонариком, который у него был при себе, фонарик, встроенный в зажигалку, в настоящее время который он выкинул. В кабине «Камаза» Рыбаков И.В. увидел на панели сотовый телефон, взял его себе для личного пользования, после чего вышел из кабины «Камаза» и пошел в сторону <адрес>, сел на остановку «Автовокзала», хотел дождаться автобуса, чтобы уехать в <адрес>. Сидя на остановке, Рыбаков хотел посмотреть содержимое сотового телефона, но не смог, так как он был заблокирован. Не дождавшись автобуса, он пошел гулять по городу. Находясь у «Дом Быта», время примерно 9 часов 30 минут 10 октября
2020 года, Рыбаков зашел туда, хотел разблокировать сотовый телефон. Зайдя в какой-то отдел, расположен на 1 этаже, Рыбаков И.В. зашел в отдел, спросил у продавца-мужчины, может ли он разблокировать сотовый телефон, на что мужчина посмотрел сотовый телефон и сказал, что сотовый телефон марки «iPhone» разблокировать нельзя, после чего Рыбаков забрал сотовый телефон от мужчины и где-то его выкинул, где именно, не помнит, скорее всего, где-то у Дома Быта, он был очень зол, что сотовый телефон не разблокировали, поэтому выкинул его. Сотовый телефон марки «iPhone» серебристого цвета сзади, впереди черного цвета, сотовый телефон без чехла. Денежных средств из кабины автомобиля «Камаз» Рыбаков не похищал. Сим-карту из сотового телефона он не доставал, она оставалась в похищенном сотовом телефоне. Сотовый телефон он выключил, находясь на остановке. В момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ
Рыбаков И.В. был одет в черную болоньевую куртку, черные штаны, данная одежда находится при нем, готов ее выдать позже, так как в настоящее время у него нет другой сменной одежды. В сотовом телефоне марки «iphone», который Рыбаков И.В. похитил, не было никаких денежных средств, их он не похищал. Похищенный им сотовый телефон без чехла. В содеянном
Рыбаков И.В. искренне раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 160-164).

В ходе проведения проверки показаний на месте все участники следственного действия вышли из здания УМВД России по г. Йошкар-Оле и на служебном автомобиле проехали по указанию подозреваемого
Рыбакова И.В. к дому № по <адрес>. По приезду к указанному дому подозреваемый Рыбаков И.В. показал и рассказал обстоятельства совершения хищения у <адрес> из автомобиля марки «КАМАЗ» сотового телефона. Показания подозреваемый Рыбаков И.В. давал последовательно, уверенно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.168-174).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рыбакова И.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения отделения «Почты России», расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков И.В. пояснил, что на данной видеозаписи он никого не узнает, его не было по указанному адресу, в тот день он находился в
9 микрорайоне <адрес>, где именно, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса Рыбаков И.В. в качестве подозреваемого по факту хищения имущества из автомобиля марки «КАМАЗ» по <адрес>, он говорил, что совершил данную кражу, так как он в тот день он был очень сильно уставший, не очень хорошо себя чувствовал. Одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у него нет, так как он поменялся с кем-то одеждой, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл (т.2 л.д.72-76).

Относительно указанных оглашенных показаний в судебном заседании подсудимый Рыбаков И.В. пояснил, что он полностью признает вину по данному преступлению.

Помимо указанного вина подсудимого Рыбакова И.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Актом изъятия изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения «Почты России» по адресу: <адрес>,
<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ВИИ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. В УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился СИИ по факту хищения его сотового телефона и денежных средств из автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: <адрес>. В отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись изъята на CD-R диск, который упакован надлежащим образом. В ходе изъятия видеозаписи установлено, что время на видеозаписи московское (т. 1 л.д. 212-213).

Протоколом выемки у свидетеля ВИИ изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения «Почты России» (т. 1 л.д.215-216).

Судом исследован протокол осмотра предметов и документов, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения «Почты России», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии папки с видеозаписями установлено, что имеются 4 файла:

При воспроизведении файлов

«NVR_ch2_20201010035300_20201010035600_0250»,

«NVR_ch2_20201010035300_20201010035600_0250» установлено, что в 2020-10-10 03:53:00 на стоянке стоит автомобиль марки «КАМАЗ», припаркованный задом к разгрузочной части, из-за этого государственного регистрационного знака автомобиля не видно. «КАМАЗ» в кабине белого цвета, имеется фургон, также, белого цвета. Рядом людей нет. В 2020-10-10 03:53:15 со стороны улицы появляется мужчина, на вид 40-45 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет в черную куртку, темные брюки, темные ботинки. Данный мужчина быстрым и устремленным вперед шагом идет прямо к автомобилю «КАМАЗ», а именно к стороне водительской двери. Других людей на видеозаписи не видно. В 03:55:33 указанный мужчина уходит в сторону улицы, откуда изначально появился, при этом оглядываясь назад, в сторону «КАМАЗА». В 03:56:00 видеозапись заканчивается.

При воспроизведении файлов

NVR_ch23_20201010035300_20201010035600_0250»,

«NVR_ch23_20201010035300_20201010035600_0350» установлено, что в 2020-10-10 03:53:00 на стоянке стоит автомобиль марки «КАМАЗ», припаркованный задом к разгрузочной части, разгрузочную часть хорошо видно, государственного регистрационного знака автомобиля не видно. «КАМАЗ» в кабине белого цвета, имеется фургон, также, белого цвета. Рядом людей нет. В 2020-10-10 03:53:23 рядом с «КАМАЗом» появляется мужчина, на вид 40-45 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет в черную куртку, темные брюки, темные ботинки. Данный мужчина быстрым и устремленным вперед шагом идет прямо к автомобилю «КАМАЗ», к стороне водительской двери. Других людей на видеозаписи не видно. В 03:53:34 указанный мужчина открывает водительскую дверь кабины «КАМАЗа», заходит туда, и что-то там ищет, светит фонариком, берет предмет, похожий на сотовый телефон, и в 03:55:30 уходит. Рядом никого из людей в этот момент нет, к «КАМАЗу» никто не подходит. В 03:56:00 видеозапись заканчивается. На видеозаписях время московское (т. 1 л.д.217-219).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222).

Указанное объективно согласуется с исследованными судом показаниями потерпевшего СИИ, из которых следует, что он работает водителем в ООО «Диакон», расположенный по адресу: <адрес>, с 2020 года на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он возит почту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 10 минут СИИ из <адрес> приехал на «Почту России», расположенном по адресу: <адрес>. Приехав, он припарковал автомобиль у <адрес>, начал выгружать почту, время 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он не закрывал дверь кабины автомобиля, разгружал примерно до 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во время разгрузки СИИ не подходил к кабине водителя. Разгрузив почту, он сел в кабину автомобиля, время примерно
4 часа 45 минут, и уехал. Доехав до Йошкар-Олинского мясокомбината, СИИ обнаружил, что у него из кабины водителя пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 6». СИИ вернулся к дому № по <адрес>, везде поискал принадлежащий ему сотовый телефон: в кабине, на участке местности, где ранее стоял автомобиль, но не нашел. В связи с тем, что ему необходимо было ехать в <адрес>, СИИ уехал, потому сразу не сообщил в полицию. Сотовый телефон лежал в кабине, на панели приборов. Сотовый телефон марки «Iphone 6» в черном силиконовом чехле, в котором находились денежные средства в размере 21000 рублей, купюрами достоинством 4 по 5000 рублей и 1 по 1000 рублей, которые пропали вместе с телефоном. Телефон серебристого цвета, задняя панель, впереди черного цвета, СИИ покупал его в 2016 году за 32000 рублей, в настоящее время оценивает в 15000 рублей. Силиконовый чехол материальной ценности не представляет, в телефоне сим-карта оператора МТС с абонентским номером № материальной ценности не представляет, на телефоне защитное стекло - материальной ценности не представляет. На телефоне пароль в виде набора цифр. Память телефона 64 Гб. Таким образом, СИИ причинен материальный ущерб в размере 36000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 40000 рублей, на иждивении двое детей, жена не работает. Кто мог совершить хищение его имущества, СИИ не знает. Пока СИИ разгружал почту, он не заметил ничего подозрительного, из <адрес> приехал один. К своему допросу прилагает копию коробки от сотового телефона марки «Iphone 6» имей: № (т. 1 л.д. 143-149).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего СИИ следует, что он работает водителем в
ООО «Диакон», управляет автомашиной марки «Камаз» государственный регистрационный знак №. Именно из этой автомашины похищен принадлежащий СИИ сотовый телефон. К протоколу допроса СИИ прилагает свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину (т. 2. л.д. 145-147).

Показания потерпевшего в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания СИИ суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, из содержания которого следует, что СИИ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 40 минут из автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, стоящего по адресу: <адрес>, похитило ему принадлежащий сотовый телефон марки «Iphone 6» стоимостью 15000 рублей и денежные средства в размере
21000 рублей. СИИ причинен значительный материальный ущерб в размере 36000 рублей (т. 1 л.д. 130).

Обстановка, где было похищено принадлежащее СИИ имущество, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, которым осмотрен автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, стоящий по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица, изъяты следы пальцев рук на три отрезка липкой ленты (т. 1 л.д.131-136).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следы №№ пригодны для идентификации личности. Следы №, 3 оставленысредним пальцем левой руки, след № – безымянным пальцем левой руки СИИ. Следы №, 5 оставлены не СИИ, не Рыбаковым И.В., другими лицами (т. 2 л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля БЛП следует, что ранее данные показания в качестве свидетеля подтверждает полностью. При просмотре СD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения БЛП увидела, как ее племянник Рыбаков Игорь подходит к грузовому автомобилю, проникает в данный автомобиль, после чего, находясь в салоне данной автомашины, чем-то светит, после чего быстрым шагом уходит от данного автомобиля. Своего племянника БЛП опознала уверенно по походке, по одежде, по стрижке, по цвету волос, по очкам (т. 2 л.д. 155-157).

Таким образом, проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Рыбакова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении СИИ нашла свое подтверждение; установлена как его собственными данными в суде признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего СИИ, свидетелей ВИИ, БЛП, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Допросы потерпевшего, свидетелей, все изложенные в приговоре следственные и процессуальные действия проведены в соответствии
с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных выше доказательств, не допущено. В связи с изложенным суд признает указанные доказательства допустимыми.

Показания лиц суд находит достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре выше. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
3 часов 53 минут до 3 часов 55 минут Рыбаков И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошёл к автомобилю марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> Республики Марий Эл и через незапертую водительскую дверь проник в кабину указанного автомобиля путем свободного доступа, откуда взял, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее СИИ, на общую сумму 36000 рублей: сотовый телефон марки «Iphone 6», IMEI: №, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в размере 21 000 рублей.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Рыбаков И.В. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель: тайно похитить чужое имущество, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу. Хищение имущества СИИ Рыбаковым И.В. совершено тайно, он воспользовался отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее
СИИ (сотовый телефон и денежные средства на общую сумму
36 000 рублей), в результате Рыбаков И.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СИИ значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Между тем, суд отмечает следующее.

Суд в соответствии сост. 252 УПК проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая предъявленное Рыбакову И.В. обвинение и изложенные в приговоре выше доказательства, в частности, показания потерпевшего, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение Рыбаковым И.В. по данному преступлению имущества:

- силиконового чехла, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, защитное стекло, не представляющими ценности для потерпевшего.

При этом суд руководствуется примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данное изменение объема обвинения не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого и не ставит ее под сомнение. При описании совершенных Рыбаковым И.В. преступлений суд исходит из объема предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.

С учетом изложенного суд признает Рыбакова И.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Рыбаков И.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Рыбаков И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 110-111).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Рыбакова И.В., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Рыбакова И.В. вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению в отношении потерпевшего ПАН суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению в отношении потерпевшего СИИ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительные характеристики.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Рыбаков И.В. судим (т. 1 л.д. 247-248).

По характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле Рыбаков И.В. характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности, не женат, детей не имеет, не работает
(т. 2 л.д. 33, приобщенная справка с ИЦ МВД по Республике Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ).

По характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН по Нижегородской области Рыбаков И.В. характеризуется положительно. Рыбаков И.В. трудоустроен в промышленную зону учреждения, к работе относился добросовестно. Рыбаков И.В. за время отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, привлечен к дисциплинарным взысканиям, взыскания погашены и сняты в порядке поощрения. Рыбаков И.В. имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Рыбаков И.В. поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, в конфликтах не замечен. По характеру спокойный, в меру общительный, исполнительный, грубостей не допускает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, старается делать должные выводы (т. 2 л.д.137-138).

Судом исследована справка о поощрениях и взысканиях осужденного Рыбакова И.В. с данного исправительного учреждения, согласно которой Рыбаков имел 12 поощрений и 1 взыскание.

По характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН по Республике Марий Эл Рыбаков И.В. характеризуется положительно. Рыбаков И.В. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял. Рыбаков И.В. трудоустроен на швейном участке промышленной зоны ИУ, к труду относится добросовестно, имеет профессию электросварщика, стропальщика, к учебному процессу относится добросовестно, был поощрен по итогам первого квартала 2019 года. Рыбаков И.В. принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя выводы. Рыбаков И.В. общается с осужденными положительной и нейтральной направленности, регулярно проходит психодиагностические и психокоррекционные мероприятия. Рыбаков И.В. на критику реагирует правильно, осознает законность требований представителей администрации (т. 2 л.д.19).

По характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН по Республике Марий Эл Рыбаков И.В. изъявил желание трудоустроиться лишь в период наступления досрочного освобождения, работал на швейном участке промышленной зоны учреждения. Допустил одно нарушение режима содержания, за что имел взыскание в виде устного выговора. Рыбаков И.В. получил специальность электросварщика, проходит обучение в профессиональном образовательном учреждении, получает специальность «оператор швейного оборудования», за что получил три поощрения. Рыбаков И.В. принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя соответствующие выводы. По характеру Рыбаков И.В. спокоен, уравновешен, в конфликтных ситуациях замечен не был (т. 2 л.д.24).

По характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН по Республике Марий Эл Рыбаков И.В. трудоустроен оператором швейного оборудования, к работе относится добросовестно, имеет ряд поощрений. Рыбаков И.В. режим содержания соблюдает, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, состоит на обычных условиях содержания. Рыбаков И.В. имеет профессии, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, относится к категории осужденных нейтральной направленности, в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечен, в общении тактичен, вежлив (т. 2 л.д. 25-26).

По сообщению ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Марий Эл Рыбаков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, за время содержания в учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушает правила внутреннего распорядка, режим содержания под стражей. К Рыбакову И.В. два раза применялись меры взыскания: имеет один выговор, один раз содержался в карцерных условиях, стремления к законопослушному поведению не наблюдается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
РЭВ следует, что он своего брата может охарактеризовать в основном с отрицательной стороны. Рыбаков И.В. злоупотребляет спиртным, не работает, судим. ДД.ММ.ГГГГ его брат Рыбаков И.В. освободился из мест лишения свободы, а именно с ИК-№ УФСИН России по Республике Марий Эл, условно-досрочно. Рыбаков И.В. ежедневно уходит из дома в дообеденное время, возвращается или ночью или под вечер (т. 1 л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
БЛП следует, что она может охарактеризовать своего племянника Рыбакова И.В. в основном с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртным, не работает, неоднократно судим, склонен к совершению преступлений. По характеру Рыбаков И.В. спокойный, с ней у него конфликтов не было, он ничего не рассказывал БЛП, чем он занимался, по дому по хозяйству ей не помогал, так как дома проводил мало времени. Рыбаков И.В. ежедневно уходит из дома в дообеденное время, возвращается или ночью или под вечер, точнее домой он приходил только спать (т. 1 л.д. 193-194).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании
БЛП подтвердила в полном объеме, указав, что подсудимый совместно с ней не проживал.

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» Рыбаков И.В. не состоит (т. 1 л.д. 245-246).

В судебном заседании подсудимый Рыбаков И.В. пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях Рыбаков И.В. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что употребление им алкоголя при совершении преступления в отношении Саидова не повлияло на формирование у Рыбакова И.В. преступного умысла. Рыбаков И.В. пояснил мотив совершения им преступного деяния – его материальное положение. Доказательств, безусловно подтверждающих обратное, стороной обвинения суду не представлено.

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая установленный в судебном заседании мотив совершения Рыбаковым И.В. преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности Рыбакова И.В., руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в отношении потерпевшего Саидова в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все указанные сведения, характеризующие Рыбакова И.В., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Рыбаковым И.В. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая Рыбакову И.В. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений подсудимому назначается в виде лишения свободы, с применением указанной нормы закона.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Рыбакову И.В. более мягких видов наказаний по каждому преступлению, однако, учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Рыбакову И.В. дополнительных наказаний ни по одному из преступлений.

Учитывая установленное судом наличие по каждому преступлению такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении Рыбакову И.В. наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к Рыбакову И.В. положений ч. 3
ст. 68 УК РФ ни по одному из преступлений– не усмотрел.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к Рыбакову И.В. положений
ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ ни по одному из преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Рыбакову И.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако ни по одному из преступлений достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и всю совокупность данных о личности Рыбакова И.В.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть наказания, освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период условно-досрочного освобождения Рыбаков И.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Согласно исследованному в судебном заседании ответу из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания Рыбакову И.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 месяца
1 день.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Рыбаков И.В. совершил оба преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, с учетом всех данных о личности Рыбакова И.В., учитывая, что условно-досрочное освобождение не возымело должный результат и не достигло цели своего предназначения, Рыбаков И.В. вновь совершил два преступления через непродолжительный период времени после освобождения,- суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Рыбакову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения Рыбакову И.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рыбаков И.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ
задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбакова И.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данная мера пресечения судом установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбакова И.В. под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Рыбаковым И.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Зверевой Ю.С.
(8600 рублей, 5550 рублей -предварительное следствие, 6000 рублей -участие в судебном разбирательстве). Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Рыбакову И.В. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Рыбаков И.В. пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Рыбакова И.В. процессуальные издержки, поскольку не усмотрел достаточных оснований для полного освобождения Рыбакова И.В. от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности Рыбакова И.В. и его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности
Рыбакова И.В. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от Рыбакова И.В. в ходе предварительного следствия и в суде, не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки на общую сумму 20 150 рублей.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбакова Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Рыбакову И.В. наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ПАН) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении СИИ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыбакову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Рыбакову Игорю Валерьевичу условно-досрочное освобождение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Рыбакову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыбакову И.В. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Рыбакову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания
Рыбакова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого Рыбакова И.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 20150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона марки HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №;

- кредитный договор на сотовый телефон «HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №,

- сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» модель LLD-L31, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: № оставить ПАН;

- очки в металлической оправе - оставить Рыбакову И.В.;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Планета», расположенный по адресу: <адрес>, – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения «Почта России» по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Рыбаковым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Рыбаков И.В. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость Рыбакова И.В. по приговору Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор отменен в части взыскания процессуальных издержек в размере 20150 рублей, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ в ином составе.