Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2023 ~ М-1676/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1995/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002395-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                  11 сентября 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

с участием ответчика Зайцева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зайцеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Зайцеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 15.07.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и Зайцевым Р.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась за период с 03.02.2014 года по 26.12.2017 года задолженность в размере 1 230 537,42 рублей. 26.12.2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс». Просят взыскать с Зайцева Р.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 03.02.2014 года по 26.12.2017 года задолженность в размере 1 230 537,42 рублей, из которой: 335 909,72 рублей основной долг, 57 941,32 рублей проценты на непросроченный основной долг, 46 048,16 рублей проценты на просроченный основной долг, 790 638,22 рублей штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 352,69 рублей.

     Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Зайцев Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине истечения срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, заслушав ответчика, обозрев гражданское дело № 2-2685/2022, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и Зайцевым Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на суму 668 750,00 рублей под 24,32 % годовых на срок 1 379 дней, размер ежемесячного платежа в сумме 22 083,86 рублей, начиная с <дата>, последний платеж в сумме 22 083,13 рублей 24.04.2015 года.

Заемщик, подписав заявление-анкету, тем самым подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами, а также, что уведомлен о полной стоимости кредита. Просил открыть ему текущий счет в банке при поступлении от него соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

    Ответчик свои обязательства по договору не исполнял.

    26.12.2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс».

    Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся между ним и Банком уступки права требования.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 1 230 537,42 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

    После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, размер просроченной задолженности, образовавшейся с 03.02.2014 года по 26.12.2017 года задолженность составляет 1 230 537,42 рублей, из которой: 335 909,72 рублей основной долг, 57 941,32 рублей проценты на непросроченный основной долг, 46 048,16 рублей проценты на просроченный основной долг, 790 638,22 рублей штрафы.

    Ответчиком Зайцевым Р.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно положениям статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

Учитывая, что по условиям договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 24 числа каждого месяца по 22 083,86 рублей по графику платежей, последний платеж в сумме 22 083,13 рублей должен был быть внесен 24.04.2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 23.07.2022 года согласно оттиску почтового отделения, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о восстановлении пропущенного срока истец не просил, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Кроме того, вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

        в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зайцеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03.02.2014 года по 26.12.2017 года задолженность в размере 1 230 537,42 рублей, из которой: 335 909,72 рублей основной долг, 57 941,32 рублей проценты на непросроченный основной долг, 46 048,16 рублей проценты на просроченный основной долг, 790 638,22 рублей штрафы, расходов по оплате госпошлины в размере 14 352,69 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 15.09.2023 года).

Судья                                Е.В. Пантилеева