Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2022 ~ М-1155/2022 от 22.04.2022

УИД № 34RS0007-01-2022-002227-53

Дело № 2-1325/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                               20 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кривцову Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 54 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак К909ВО134, под управлением ФИО1 и автомобиля «Opel Vectra», государственный регистрационный знак В018ХТ134, под управлением ФИО6 Согласно административному материалу, водитель ФИО6, управлявший автомобилем «Opel Vectra» государственный регистрационный знак В018ХТ134, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Opel Vectra», государственный регистрационный знак В018ХТ134, был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5068498096. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". В отношении транспортного средства «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак К909ВО134 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 013472512. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 109 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование» (страховую компанию виновника ДТП) с требованием о возмещении убытков, понесенных страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Указанное требование было исполнено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. ФИО4 обжаловал Постановление инспектора ИДПС взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому он был признан виновным в указанном ДТП. Решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанное Постановление в отношении ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Таким образом, истец полагает, что в указанном ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА имеется обоюдная вина водителей. В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В связи с чем полагает, что, степень вины участников ДТП не установлена и размер страхового возмещения должен составлять 54 650 рублей (50% от суммы ущерба). Считает, что размер страхового возмещения в размере 54 650 рублей получен ответчиком неосновательно и подлежит возврату.

Представитель истца АО СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав материалы дела находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак К909ВО134, под управлением ФИО1 и автомобиля «Opel Vectra», государственный регистрационный знак В018ХТ134, под управлением ФИО6 (л.д.19,20).

Согласно административному материалу, водитель ФИО6, управлявший автомобилем «Opel Vectra» государственный регистрационный знак В018ХТ134, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Opel Vectra», государственный регистрационный знак В018ХТ134, был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5068498096. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (л.д.17).

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак К909ВО134 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 013472512. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 109 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.15 оборот).

В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование» (страховую компанию виновника ДТП) с требованием о возмещении убытков, понесенных страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Указанное требование было исполнено АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

ФИО4 обжаловал Постановление инспектора ИДПС взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому он был признан виновным в указанном ДТП. Решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанное Постановление в отношении ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из указанного следует, что в указанном дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА имеется обоюдная вина водителей.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В связи с чем полагает, что, степень вины участников ДТП не установлена и размер страхового возмещения должен составлять 54 650 рублей (50% от суммы ущерба).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер страхового возмещения в размере 54 650 рублей получен ответчиком неосновательно и подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, при сложившихся между сторонами правоотношениях применяются положения указанных выше статей, в соответствии с которыми приобретатель, которым в данном случае является ответчик ФИО1, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные или сбереженные денежные средства.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 650 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 54 650 рубле, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 54 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Д.С. Степанюк