Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2022 ~ М-54/2022 от 21.12.2021

Дело № 2-1204/2022

43RS0001-01-2021-012902-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебных заседаний Охмат С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Якимовой Н. Е., Лаптевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что на основании заявления Лаптева А. Б. банк выпустил на его имя кредитную карту с лимитом в сумме 89000 руб. под 23,9% годовых, тем самым заключил кредитный договор. Лаптев А.Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил. {Дата изъята} Лаптев А.Б. умер. Задолженность по состоянию на {Дата изъята} составляет 58 749 руб. 51 коп., в том числе: 44 384 руб. 64 коп. – основной     долг, 14 364 руб. 87 коп. По сведениям банка наследниками Лаптева А.Б. являются Якимова Н.Е., Лаптева Е.А. Просит взыскать с ответчиков в пределах наследственного имущества сумму общей задолженности в размере 58749 руб. 51 коп за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Якимова Н.Е., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Лаптевым А.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Лаптеву А.Б. была выдана кредитная карта {Номер изъят} с лимитом в сумме 89000 руб. под 23,9 %.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал денежные средства, оплачивал товары, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором заемщик, как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию задолженности.

Задолженность по состоянию на {Дата изъята} составляет 58 749 руб. 51 коп., в том числе: 44 384 руб. 64 коп. – основной     долг, 14 364 руб. 87 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 своего Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: в том числе, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщик Лаптев А.Б. умер {Дата изъята}.

Согласно выписке из ЕГРП {Номер изъят} от {Дата изъята} за умершим Лаптевым А.Б. зарегистрировано право собственности квартиру по адресу: {Адрес изъят}, которая входит в состав наследственного имущества. Также в состав наследства входят недополученная пенсия в сумме 18934 руб. 66 коп., недополученная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 237 руб. 98 коп., ежегодной денежной выплаты в размере 14 570 руб. 36 коп.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, даже в том случае, если он совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики Якимова Н.Е. и Лаптева Е.А. являются наследниками умершего Лаптева А.Б. как супруга и дочь, вступили в наследство после умершего супруга и отца, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от {Дата изъята} и от {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно Якимова Н.Е. и Лаптева Е.А. являются наследниками Лаптева А.Б., принявшими наследство и должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Лаптевым А.Б., и несут обязательства по уплате истцу суммы основного долга и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным кредитным договором.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества достаточна для удовлетворения требований банка, то взыскание производится с Якимовой Н. Е., Лаптевой Е. А., поскольку они являются наследниками заемщика.

Согласно ч.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в размере 1 962 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якимовой Н. Е., Лаптевой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 58749 руб. 51 коп., в том числе основной долг 44384,64 руб., посроченные проценты 14364,87, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 49 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 22.02.2022.