Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-5/2020 от 23.01.2020

Дело № 4/1-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.

и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В., осужденного М, участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

М судим:

- приговором Каргопольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Каргопольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 (в редакции ФЗ от 07.12.20111 № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый М обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в колонию-поселение, отбыл 3/4 срока наказания, причиненный ущерб возмещен частично, имеет профессию машинист котельных установок и водитель, трудоустроен, ранее наложенные взыскания сняты поощрениями, вину признает, в содеянном раскаивается, твердо встал на путь исправления, в случае освобождения обязуется трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.

Потерпевшие по уголовным делам извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, помощника прокурора Моисеенко В.С., который просил в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

М отбывает наказание за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания.

Администрацией КП-19 осужденный М характеризуется положительно, но учитывая, что ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрация не поддерживает его ходатайство об условно –досрочном освобождении, и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно характеристике администрации КП-19 М прибыл ДД.ММ.ГГГГ в КП-19 из ИК-4, где характеризовался отрицательно, имел не снятое и непогашенное взыскание, по прибытию в КП-19 был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству ИУ на основании ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится в целом удовлетворительно, поощрений за добросовестное отношение к труду в КП-19 не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, стремиться делать выводы, необходимые для своего поощрения. За весь период отбывания наказания имеет 21поощрение и 7 взысканий (2 нарушения являлись злостными), которые в настоящий момент времени сняты и погашены в установленном законом порядке. Также многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что взыскания объявлены не были, ограничились проведением профилактических бесед (24 беседы), последняя из которых проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В ходе судебного заседания представитель КП-19 приобщил к материалам выписку из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. о поощрении М в виде денежной премии за выполнение наряд-задания по лесопилению в декабре 2019 года.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего <данные изъяты> с М в солидарном порядке взыскано в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб. 81 коп.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО1 с М взыскано в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно справке бухгалтерии КП-19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного М находятся на исполнении исполнительные документы в пользу взыскателя ФИО1 на сумму <данные изъяты>. из которых погашено <данные изъяты>. и в пользу взыскателя <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. из которых погашено 0 руб. (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, осужденный М в период отбывания наказания наряду с имеющимися 22 поощрениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (31 нарушение), в том числе относящиеся к злостным (два раза хранение, использование запрещенных предметов) в связи с чем семь раз был подвергнут взысканиям в виде дисциплинарного штрафа, устных выговоров и в виде водворения в ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ употребление нецензурных слов, конфликтная ситуация с осужденными), последнее взыскание, наложенное ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, снято ДД.ММ.ГГГГ поощрением за выполнение наряд-задания, а также с ним проведено 24 профилактических беседы (личное дело ч. 2: л.д. 72, 77, 79, 129, 212, том 2 л.д. 54, 80). При этом в 2019 году осужденным заслужено 3 поощрения и допущено два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из характеристик администрации ИК-1 следует, что осужденный М на ДД.ММ.ГГГГ характеризовался удовлетворительно, на ДД.ММ.ГГГГ администрация, учитывая нестабильное поведение на протяжении всего срока отбывания наказания, полагала перевод осужденного в колонию-поселение преждевременным (т.1 л.д.199, т.2 л.д.21).

Из характеристики администрации КП-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный М характеризовался отрицательно (т.2 л.д.89).

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации учреждения и помощника прокурора, а также данные о личности осужденного М, поведение которого при наличии положительной характеристики в настоящее время, за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, соотношение количества поощрений и взысканий, характер, системность и обстоятельства допущенных нарушений, последнее из которых допущено ДД.ММ.ГГГГ и снято ДД.ММ.ГГГГ, время, прошедшее с последнего нарушения, наличие положительной динамики в поведение осужденного непродолжительный период времени, исходя из всего срока отбытого наказания, не принятие всех зависящих от него мер за весь период отбывания наказания к погашению задолженности в пользу потерпевших, без уважительных на то причин, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется убедительных доказательств полагать, что у М имеются устойчивые положительные изменения в его личности и что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного М об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья                     С.А. Галкин