Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5047/2024 от 24.05.2024

УИД 10RS0011-01-2021-017598-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЭГОМА» к Антипину А.М. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика 227.085 руб. 68 коп. – задолженности по состоявшемуся между Антипиным А.М. и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение Антипиным А.М. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО «ТЭГОМА» уступку права требования долга ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Антипиным А.М. заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях возмездности и возвратности получил под <данные изъяты> годовых денежный кредит на 156.384 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, установленного равными ежемесячными выплатами, предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа, Антипин А.М. возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность в общем размере 227.085 руб. 68 коп. (115.138 руб. 48 коп. основного долга и 111.947 руб. 20 коп. проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно). При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Кроме того, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора наличие за ответчиком до настоящего времени основного долга по кредиту влечет право истца требовать платы за кредит и за период после ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до полного расчета по долгу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54).

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования.

Вместе с тем приведенное не является достаточным ко взысканию спорных денежных средств в испрошенном размере.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – имея в виду предписания ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности касательно отдельных требований кредитора, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, если договор не расторгнут досрочно, отдельно по каждому просроченному платежу.

Итоговый возврат кредита договором от ДД.ММ.ГГГГ был определен датой ДД.ММ.ГГГГ при ежемесячной уплате заемщиком по 4.572 руб. и завершающим расчетом в сумме 4.606 руб. 02 коп. То есть в отношении части спорного основного долга, просрочка по которому сформировалась к ДД.ММ.ГГГГ, допустимый срок для судебной защиты истцом упущен. Соответственно, исключается и присуждение начисляемых на эту часть долга процентов (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывается, что предшествующее исковому производству судебное приказное производство было инициировано Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» ДД.ММ.ГГГГ и завершилось отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок обращения кредитора с иском был им соблюден (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 74.103 руб. 81 коп. основного долга (из состава платежей по графику исполнения кредитного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ); 17.370 руб. 21 коп. проценты за пользование кредитом, просроченные по ДД.ММ.ГГГГ (из состава платежей по графику исполнения кредитного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ); 103.345 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере остатка основного долга, просроченные с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения (24,8% годовых от 74.103 руб. 81 коп. за 2.054 дня); проценты по ставке 24,8% годовых за последующий период вплоть по день фактического гашения долга. В остальной части иска следует отказать.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к пропорциональному возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) к Антипина А.М. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Антипина А.М. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) 74.103 руб. 81 коп. задолженности по кредиту, 120.716 руб. 01 коп. проценты за пользование кредитом, 4.693 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов, а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки 24,8 процентов годовых от суммы остатка задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ – 74.103 руб. 81 коп.), начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья                                    

К.Л.Мамонов