Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 (2-5145/2021;) ~ М-4297/2021 от 20.07.2021

78RS0008-01-2021-006022-12

Дело № 2-589/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-589/2022 по исковому заявлению Мирошниченко Марины Михайловны к ООО "Объединенный Центр Бронирования", ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о расторжении договора реализации туристических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Марина Михайловна обратилась в суд с иском к ООО «Объединенный Центр Бронирования» (далее – ООО «ОЦБ»), ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (далее – ООО «НТК Интурист») с требованиями о взыскании денежных средств по договору реализации туристических услуг в размере 66 954, 00 руб., неустойки в размере 66 954,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб., штрафа, расторжении договора реализации туристических услуг.

В связи с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец сформулировал требования в следующей редакции: взыскать с ООО «ОЦБ» денежные средства за услуги по бронированию туристского продукта в размере 2 963,92 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 05.06.2021гг. по 01.02.2022г. в размере 2 963,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; Взыскать с ООО «НТК Интурист» денежные средства за услуги по бронированию туристского продукта в размере 62 651,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 05.06.2021гг. по 01.02.2022г. в размере 62 651 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указывает, что 18.05.2021г. межу Мирошниченко М.М. и ООО «ОЦБ» заключен Договор реализации туристского продукта № 4451-66575. Турагентом по договору выступало ООО «ОЦБ», Туроператором является ООО «НТК Интурист». Даты тура 01.06.2021 – 11.06.2021 гг. Общая цена туристского продукта в соответствии с договором о реализации туристского продукта составила 66 954, 00 руб. Свои обязательства по Договору реализации туристского продукта, истец исполнил в полном объеме, оплатив услуги, что подтверждается квитанцией от 18.05.2021г. 66 954,00 руб.

24.05.2021г. в адрес истца от ответчика поступило сообщение, об отмене брони, со статусом оплаты: «не оплачена». Ответчиком предложено произвести аннулирование тура и произвести возврат денежных средств.

24.05.2021г. в адрес ответчика направлено письмо о возврате денежных средств. Однако, требование истца исполнено не было, а денежные средства были направлены на бронирование туристского продукта по другой заявке № 4451-67078, без согласования с истцом, с указанием других сроков отдыха и в другой город.

    Согласно ответу ООО «ОЦБ», справке от 18.11.2021г. № 125, денежные средства, в счет новой заявки № 4451-67078, были перечислены туроператору ООО «НТК Интурист».

Согласно ответу ООО «НТК Интурист», 23.05.2021г. ООО «ОЦБ» забронировало турпродукт для туристов Мирошниченко М.М., М.., по заявке № Р0О2100441. Заявка была подтверждена и полностью оплачена, входящим платежом № 4381 от 24.05.2021г., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2021г. № 4381.

В связи с тем, что денежные средства за оплаченный туристский продукт истцу не возращены, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, направил представителя Карпова Е.А., действующего на основании доверенности от 25.06.2021г., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОЦБ» Зуяков Е.Д., действующий на основании доверенности от 13.10.2021г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на основании агентского договора, оказало истцу услуги по бронированию туристского продукта, произвела оплату по заявке № Р0О2100441, а перенос денежных средств является технической особенностью системы бронирования и не является нарушением прав и законных интересов истца. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ООО «НТК Интурист», надлежащим образом извещенный о слушании дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что принятые на себя обязательства по бронированию тура были исполнены, оплата тура произведена, требований об аннулировании от истца не поступало. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2021 между ООО «ОЦБ» (Турагент) и Мирошниченко М.М. (Заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с п. 1.1 которого турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Все отобранные заказчиком параметры тура отражены в заявке на бронирование туристского продукта, являющейся Приложением №1 к Договору. Пунктом 1.3. договора установлено, что услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором (полные сведения о Туроператоре содержатся в приложении №2 к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим заказчику во время путешествия оказание услуг, входящих в тур. В соответствии с п.4.1.1. договора турагент обязан оказать услуги по бронированию и переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу Туроператора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно Приложения №1 к договору, заказчиком приобретен тур на двоих маршрут: Россия - Евпатория, даты тура 01.06.2021 – 11.06.2021, общая цена туристского продукта – 66 954,00 руб.

Как усматривается из Приложения №2 к договору от 19.05.2021, туроператором по указанному туру является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Денежные средства по договору в размере 66 954,00 руб. Мирошниченко М.М. были оплачены в полном объеме 18.05.2021, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.05.2021 номер операции 9085947789 АО «Почта Банк».

24.05.2021 в адрес истца поступило сообщение, о том, что указанный тур не подтвержден, предложено подобрать альтернативный вариант.

Истцом было принято решение о расторжении договора и возврате уплаченных за туристских продукт денежных средств, в связи с его не подтверждением туроператором.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «ОЦБ», 23.05.2021 произвел без согласования с заказчиком, бронирование и оплату иного туристского продукта через туроператора ООО "НТК Интурист", по заявке № Р0О2100441. Согласно платежному поручению №4381 от 24.05.2021.

Вместе с тем, в ответе на претензию истца о возврате денежных средств, ООО «ОЦБ» ссылается на то, что обязательства по договору им были исполнены, денежные средства направлены туроператору, информация о котором содержится в приложении №2 к договору реализации туристского продукта, и истцу предложено урегулировать спорную ситуацию путем отправки требования о возврате денежных средств непосредственно в адрес туроператора, вся необходимая информация о котором содержится в приложении №2 к договору реализации туристского продукта.

Между тем, доказательств, предоставления истцу сведений о туроператоре по заявке № Р0О2100441, ответчиком в материалы дела не представлено.

Положения ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 132-ФЗ) не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Федерального закона N 132-ФЗ, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Согласно положениям ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» и п.п. 1, 4 ст. 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Положениями статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

При таких обстоятельствах ответственность за неисполнение обязательств по агентскому договору должна в данном случае быть возложена на турагента - ООО «ОЦБ», поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 452 ГК РФ без письменного согласия потребителя, не оформив в письменной форме изменения к настоящему договору, самостоятельно изменил туроператора, чем нарушил существенные условия договора.

В свою очередь денежные средства, поступившие в счет оплаты туристского продукта туроператора ООО "НТК Интурист", по заявке № Р0О2100441, подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1196 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, не зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РоссийскойФедерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, по настоящему делу установлен факт неисполнения ответчиком ООО «НТК Интурист» законных требований Мирошниченко М.М. об отказе от исполнения договора, поскольку заявителем полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37 часть 5 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных в счет оплаты туристского продукта по заявке № Р0О2100441.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что турагент ООО «ОЦБ» не произвел действий по уведомлению ООО «НТК Интурист», направленных на возврат денежных средств истцу.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в турпродукт, и несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, причем независимо от того, заключал ли турист договор напрямую с туроператором, или с турагентом. Таким образом, закон исходит из того, что у туриста всегда должна быть возможность предъявить претензии по турпродукту напрямую туроператору.

Следует подчеркнуть, что никакие положения договора о реализации турпродукта, заключаемого с туристом, или договора между турагентом и туроператором не способны ограничить право туриста на предъявление требований к туроператору.

Таким образом, туроператор в полном объеме несет ответственность по всем требованиям туристов, связанных с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика ООО «ОЦБ» неустойки за период с 05.06.2021г. по 01.02.2021г. в размере 2 963,92 рублей, с ответчика ООО «НТК Интурист» за период с 05.06.2021г. по 01.02.2021г. в размере 65 651,00 рублей.

Суд, разрешая требования в данной части, соглашается с указанным истцом размером неустойки, поскольку размер неустойки в соответствии с требованиями закона не может превышать цену туристического продукта, оплаченную истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ОЦБ» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 5 463,92 руб. из расчета: 2 963,92 руб. (стоимость услуг агента) + 2 963,92 руб. (неустойка) + 5 000,00 руб. (моральный вред) * 50% / 2.

С ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 65 151 руб. из расчета: 62 651 руб. (стоимость тура) + 62 651 руб. (неустойка) + 5 000,00 руб. (моральный вред)* 50% / 2.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий и не подтверждения каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с каждого ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "Объединенный Центр Бронирования" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп. и с ООО "Национальная туристическая компания Интурист", в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 006 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Марины Михайловны - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "Объединенный Центр Бронирования", (ОГРН 1167847394758)

в пользу Мирошниченко Марины Михайловны денежные средства за услуги бронирования туристского продукта в размере 2 963 рублей 92 коп., неустойку в размере 2 963 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 463 рублей 92 коп.

    Взыскать с ООО "Национальная туристическая компания Интурист", (ОГРН 1107746585143) денежные средства за туристические услуги в размере 62 651 рублей, неустойку в размере 62 651 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 65 151 рублей.

В остальной части исковых требований Мирошниченко Марины Михайловны, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "Объединенный Центр Бронирования", (ОГРН 1167847394758)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО "Национальная туристическая компания Интурист", (ОГРН 1107746585143)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 006 рублей 00 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья             Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года